-
>
妙相梵容
-
>
基立爾蒙文:蒙文
-
>
我的石頭記
-
>
心靈元氣社
-
>
女性生存戰爭
-
>
縣中的孩子 中國縣域教育生態
-
>
(精)人類的明天(八品)
轉注論-(增補本) 版權信息
- ISBN:9787802413009
- 條形碼:9787802413009 ; 978-7-80241-300-9
- 裝幀:暫無
- 冊數:暫無
- 重量:暫無
- 所屬分類:>
轉注論-(增補本) 目錄
轉注論-(增補本) 節選
《轉注論(增補本)》摒棄靜止的結構類型分析法,著眼于漢民族創制文字的語言社會背景,通過對漢字產生、發展歷史情況的具體考察,和對傳統六書理論及其有關學說的系統研究,嚴肅地、總結性地論證了中國文字學上一個極其重要的理論問題:漢字孳乳之大法即*能產的造字法,并不是“形聲”,而是“轉注”。
轉注論-(增補本) 相關資料
①既然“歪”是“因古今音變”而特意造出來的一個“轉注字”,那么,在文字的形體結構上,造字者便理當自覺地、有意識地把“烏乖切”之音體現出來。然而事實卻并不如此。“歪”之為字,與“烏乖切”之音實在沒有什么“造字之則”上的必然聯系。唐人既然把“天”字讀成“烏乖切”的了,那就說明“古今音變”與文字讀音的聯系實無待于“轉注”造字之則;“歪”字的構形既然無關于語音,那就說明“轉注”這一造字法則的旨趣并不在于體現“方言殊異或古今音變”。更何況,說“天”與“地”同源、“古”與“今”同源、“男”與“女”同源、“日”與“入”同源、“燕”與“乞”同源,諸如此類的問題,若把它們看成是“轉注”造字的結果,其間既無造字過程或手段上的自覺聯系(造“地”字的未必一定要想到“天”字,造“今”字的人未必一定要想到“古”字,即使有所聯想,也無關于文字的構形結體),又不存在同一思維模式的共性特征,這怎么談得上是“造字之則”的問題呢?章太炎等人批評戴、段的“轉注”說“不系于造字”,“不應在六書”,所見固然極是,但他們所提出的“轉注”說卻犯了同樣的錯誤。他們雖然在理論上明確肯定“轉注”與“假借”悉為造字之則,實質上卻使“造字之則”落了空,最終勢必與“四體二用”說一樣,只能使人得到“轉注”造字之則并不存在的認識和結論。不僅如此,猶有更甚者。倘若按照章氏的理論和方法研究下去,不僅不能確立“轉注”作為“造字之則”的地位,而且還會混淆所有“造字之則”的畛域界限,最后連“象形”、“指事”、“會意”、“形聲”這四書作為“造字之則”的性質都要被徹底否定。如以“六書”為“識字條例”之說的形成,似乎便是由章氏理論發揮而來。因為,章氏等人所認為的“轉注”之例,主要是同源字(即同源詞)的問題。若以文字的形體結構而言,它們或是象形字、指事字,或是會意字、形聲字。這樣一來,“轉注”造字與其他“造字之則”在文字形體上便陷入了糾纏不清的困境。例如,說“水”與“川”是一對“轉注字”,“水”字且不說,作為“川”字,它到底是“轉注”之法所造出呢?還是“象形”之法所造出?說“日”與“人”是一對“轉注字”,“日”字且不說,作為“入”字,它到底是“轉注”之法所造出呢?還是“指事”之法所造出?
轉注論-(增補本) 作者簡介
孫雍長(1942-),湖南祁陽人。1967年北京師范大學中文系本科畢業,1982年北京師范大學訓詁學研究生畢業,文學碩士。先后任湖南師范大學、廣東五邑大學、廣州大學(原廣州師范學院)、廣東韓山師范學院教授,中國訓詁學研究會副會長(1990~現在)。著有《轉注論》《管窺蠡測集》《訓詁原理》《老子注譯》《莊子注譯》《論語注》《韻讀研究》及古漢語教材、古籍整理、工具書等二十余種,學術論文百余篇。
- >
【精裝繪本】畫給孩子的中國神話
- >
巴金-再思錄
- >
上帝之肋:男人的真實旅程
- >
我與地壇
- >
姑媽的寶刀
- >
中國歷史的瞬間
- >
朝聞道
- >
名家帶你讀魯迅:朝花夕拾