掃一掃
關注中圖網
官方微博
本類五星書更多>
-
>
兩種文化之爭 戰后英國的科學、文學與文化政治
-
>
東方守藝人：在時間之外(簽名本)
-
>
易經
-
>
辛亥革命史叢刊:第12輯
-
>
(精)唐風拂檻:織物與時尚的審美游戲(花口本)
-
>
日本禪
-
>
日本墨繪
買過本商品的人還買了
關公為什么這樣紅-關公文化精神新解 版權信息
- ISBN：9787516218624
- 條形碼：9787516218624 ; 978-7-5162-1862-4
- 裝幀：一般膠版紙
- 冊數：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>
關公為什么這樣紅-關公文化精神新解 本書特色
關羽作為三國時期的一名猛將，因《三國演義》的流傳而被廣大人民群眾所熟知。本書分析了關羽如何由一名兵敗被殺的武將逐步演化為上至帝王、下至販夫走卒都極力供奉的神明，其中不少論據讓人耳目一新。如，關羽是實踐孟子所提出的“大丈夫”精神的千古一人，振聾發聵，發人深省。
關公為什么這樣紅-關公文化精神新解 內容簡介
《關公為什么這樣紅——關公文化精神新解》依托中國社科院文學研究所研究員胡小偉的研究成果，重點解讀了關公“惟正是忠 為正而義”的正義觀，辨正了“大意失荊州”傳統說法，闡釋了弘揚關公文化的當代文化意義和社會意義。作者認為，關羽死后逐步被神化，*終成為“武圣”，這是人民的*終選擇，也是關羽踐行孟子所說的“大丈夫”精神的必然結果。關公信仰作為全世界華人的共同信仰，具有“圓融儒釋道，覆蓋多民族，連通港澳臺，護佑全華人”的力量，應作為中華優秀傳統文化的一部分予以大力弘揚。
關公為什么這樣紅-關公文化精神新解 目錄
總序一 傳播思想文化正能量的民間使者 李中華／Ｉ
總序二 勤學善思，自強不息
——懷念大哥修崍榮 修淶貴／Ｉ
序 值得敬畏的楷模
自序 關公精神新解
關羽憑什么成了武圣
惟正是忠 為正而義——論關羽的忠義觀
弘揚關公文化的當代意義
從亡命到武圣——關公信仰解析
文圣與武圣——尋找儒家思想扎根的沃土
展開全部
關公為什么這樣紅-關公文化精神新解 節選
為“大意失荊州”聲辯 “大意失荊州！”是一句在社會上廣為流行的成語。它甚至變成了解釋由于疏忽而造成失敗的同義詞。 在網上可以查到對這句成語的注解是四個字：驕兵必敗。 這句話來源于東漢末年“三國”紛爭時期，事關一位姓關名羽的人。 那是建安二十四年（公元219年）夏天，鎮守荊州的漢將關羽為實現大一統目標，起兵北伐曹魏，雖然取得了水淹七軍、擒于禁、斬龐德的勝利，但因荊州被東吳偷襲而兵敗麥城，被俘不屈慘遭斬首。 荊州的失敗對蜀漢集團造成嚴重后果，首先是張飛因虐待士卒被部下殺害。劉備起兵報仇，卻被火燒連營八百里，不得不在白帝城托孤后飲恨身亡。蜀國從此一蹶不振，*終于公元263年被曹魏所滅。 歷代研究三國的專家學者都會把荊襄之戰與蜀國滅亡聯系在一起，特別是在南宋以后，由于“帝蜀寇魏”的觀念逐漸形成，人們對關羽荊襄之敗莫不扼腕惋惜，甚至有看到關羽死后不愿再讀《三國演義》之感慨。 在南宋儒家看來，盡管有東吳偷襲，就關羽的本事來說，守住荊州是沒有問題的。但是，荊州*終還是丟了，那是因為關羽“大意”了。這里，既是為關羽惋惜，也有為關羽開脫之意。孰料，歷經千年傳承，這句話變成了“驕兵必敗”的典故，荊襄之戰的失利，也變成了一個由于“大意”而失敗典型的戰例。 “驕兵必敗”是真理，荊州被襲是事實，因此，關羽由于驕傲自大而失敗的帽子戴了一千多年，看來是摘不掉的。 但是，歷史總是在進步的，隨著新資料的發現，隨著新事件的發生，我們有可能、也必要對這一段重要的歷史做出重新審視，其目的，就是要為“關羽大意失荊州”聲辯。 事情的原委要從2001年說起。那一年，在河北涿州舉辦《中國歷史文化中的關羽》學術研討會。邀請被譽為國內乃至世界“研究關公**人”的中國社科院文學研究所的研究員胡小偉先生參加。 在準備發言的學術論文的時候，胡先生翻閱了大量的歷史資料。其中，著明學者欒貴明先生和田奕女士為其推薦了一部《宋書·樂志》。書中輯存了一批三國時代魏、吳、晉等國軍歌的歌辭。其中，有一首吳國的“鼓吹曲”名叫《關背德》。聽這歌歌名，你就會知道，這是一首貶損關羽的歌。如果判斷不誤，這首歌應當出現于荊襄之戰不久，是研究孫吳有關偷襲荊州，擊敗關羽，徹底改變三國政治和軍事格局的**手參考資料。 奇怪的是，這樣重要的史據材料雖然編進了《四庫全書》，但卻無人引用它，成了名副其實的“滄海遺珠”。 《關背德》歌詞中有這樣幾句話值得注意：“關背德，作鴟張，割我邑城，圖不祥。稱兵北伐，圍樊襄陽，嗟臂大于股，將受其殃。巍巍吳圣主……親任呂蒙……大聚郢邦，虜羽授首，百蠻咸來同，盛哉無比隆。” “鼓吹曲”是當年軍中鼓舞士氣的軍隊歌曲，這個歌詞開頭就說關羽‘“背德”“鴟張”，這不是對待“盟友”的態度。無疑，孫吳早就把關羽當成了敵人。 關羽領兵北伐是打擊被稱作“漢賊”的曹操。可是，孫吳卻擔心“臂大于股，將受其殃”。這幾句話足以證明，孫吳是由于擔心關羽北伐節節勝利，乃至威震華夏而采用偷襲的辦法奪取荊州，并置關羽于死地，絕非是僅僅因為關羽“破壞”了孫劉聯盟，或是其它。 關羽不同意把女兒嫁給孫權的兒子，還有辱罵使節的事情，充其量是孫劉聯盟中的摩擦。摩擦，是任何聯盟中都常見的事情。公平地說，關羽的這些做法可能“不利于”孫劉聯盟，但許多人不約而同的把這些摩擦“綱”到破壞孫劉聯盟的高度，不能不讓人感到詫異。我們有理由反問，孫權真想跟關羽做兒女親家嗎？顯然不是。就算是關羽同意把女兒嫁給孫權的兒子，難道孫劉兩家就和好了嗎？顯然不會。正是演出了求親被拒，使者被罵的好戲，然后再大肆宣揚關羽首先破壞了孫劉聯盟，才使得孫吳偷襲荊州，將其斬殺。這一切不過是孫吳的政客們在得勢之后，反咬一口的宣傳伎倆而已。 孫劉聯盟在赤壁之戰期間是相互倚重，雙方都獻出了不少真誠。但是，劉備不斷坐大，取得了占領益州和漢中的優勢后，正是由于孫吳偷襲荊州，挽救了曹操必敗的結局。‘虜羽授首’徹底破壞了孫劉聯盟和劉備“恢復漢室”的計劃，所以，宋儒把孫權也說成是“漢賊”，是有其道理的。 孫吳軍歌《關背德》的發現，是近年來關公文化研究的一件大事，它至少告訴了我們這位“巍巍吳圣主”偷襲荊州的真實原因和目的，對洗刷潑在關羽身上諸如破壞孫劉聯盟等污垢，起到了清洗劑的作用。 孫吳軍歌《關背德》說清了孫權偷襲荊州的真實目的，但無法說明那個年代太多的糾葛。 孫權發動偷襲荊州之戰除了說關羽破壞孫劉聯盟之外，還有一個看似響當當的理由，就是荊州是劉備是在生存困難時期從孫吳手中借去的。后來劉備占了四川和漢中還賴著不還，孫吳無奈，不得不用計謀奪取。 劉備到底借沒借荊州？ 首先，要確定一個事實，荊州的主權到底屬于誰？ 要是說到向孫吳“借荊州”，我們要反問一句話：“荊州何時歸屬過孫吳？” 一句話難倒無數學者。 是啊，三國紛爭，地形、地勢、邊界、管轄永遠是頭等大事。《三國志》和《華陽國志》也都當做重點來寫，可以讓我們對當時的地界和管轄權有一個較為詳細的了解。譬如：在爭奪三郡的時候，吳蜀雙方議和確認：以湘水為界，長沙、江夏、桂陽屬吳。南郡、零陵、武陵屬蜀。荊州屬蜀毫無爭議，怎么又出來個“借荊州”呢？ 至少，在陳壽寫的《三國志》中，沒有“借荊州”的說法。這是很重要的反證。如果真有“借荊州”的事實，甚至是孫劉兩國交惡焦點，《三國志》不會丟掉這一筆。清代乾嘉派學者趙翼經過考證認為：“‘借荊州’之說，出自吳人事后之論，而非當日情事也。” 為什么會有“吳人事后之說”？怎么一直聽不到蜀人的事后之說？ 有一個事實大家不要忘記，蜀國比孫吳提早滅亡十七年。 滅亡的蜀國已經沒有話語權，而孫吳還有十七年的時光，十七年有多少事，可以從頭來過？十七年，有多少話可以再說從頭？ 就像在斬殺關羽之后，說關羽“背德”“鴟張”一樣。看來，孫吳自知理虧。在這場戰役之后，做了大量顛倒黑白的的狡辯。正如趙翼所說：“此則吳君臣之狡詞詭說，而‘借荊州’之名遂流傳至今，并為一談，牢不可破-----此耳食之論也。” 弄清了荊州的歸屬，再說關羽是否是“大意”失荊州。 據胡小偉先生考證：關羽在舉兵北伐之前，曾對荊州防務做了周密的部署。說明他并沒有對東吳的“親熱”放松警惕，也沒有被陸遜的大肆吹捧沖昏頭腦。他先派糜芳、傅士仁守江陵、公安。又在附近沿江設立了像長城“煙墩”一樣的“屯候”。以便在緊急情況時傳遞信息。再加上公安、江陵的內、外套城，至少，關羽在荊州共設了四道防線，防備不謂不嚴。 面對四道防線，再說關羽“大意”，總感到有些說不過去。
關公為什么這樣紅-關公文化精神新解 作者簡介
修崍榮，吉林省通化人。1954年參加公安工作，就職于哈爾濱市公安局，系公安系統脫產作家。曾任黑龍江省作家協會會員、哈爾濱市作家協會理事、中國通俗文藝研究會理事、法制文藝委員會副會長。著有長篇小說《陳龍傳》《狼巢匪影》《刑警的隱秘》，電視連續劇作《軍火1946》《馬迪爾綁票案》《寒江鬼女》及報告文學多篇。
書友推薦
- >
小考拉的故事-套裝共3冊
- >
苦雨齋序跋文-周作人自編集
- >
巴金－再思錄
- >
月亮虎
- >
詩經-先民的歌唱
- >
推拿
- >
唐代進士錄
- >
名家帶你讀魯迅:朝花夕拾
本類暢銷
