掃一掃
關注中圖網
官方微博
本類五星書更多>
-
>
道德經說什么
-
>
電商勇氣三部曲:被討厭的勇氣+幸福的勇氣+不完美的勇氣2
-
>
新時期宗教工作與管理
-
>
帛書道德經
-
>
傳習錄
-
>
齊奧朗作品·苦論
-
>
無障礙閱讀典藏版:莊子全書
弗洛伊德主義新論弗洛伊德主義新論(第2卷) 版權信息
- ISBN：9787544472760
- 條形碼：9787544472760 ; 978-7-5444-7276-0
- 裝幀：80g純質紙
- 冊數：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>>
弗洛伊德主義新論弗洛伊德主義新論(第2卷) 本書特色
適讀人群 ：心理學專業的研究人員、教師、學生和心理學愛好者，哲學、文學、社會學、醫學等領域的研究者和愛好者 本書是“弗洛伊德主義新論”的**卷，聚焦弗洛伊德本身的經典精神分析學說。“弗洛伊德主義新論”是“十二五”國家重點圖書出版規劃項目、國家社科基金后期資助項目（09FZX004）、上海文化發展基金會圖書出版專項基金資助項目，它歷史地展現了弗洛伊德主義的產生、發展和演變歷程，涵蓋了弗洛伊德主義的所有代表人物及其思想觀點，并加以科學客觀的評述，可以說提供了弗洛伊德主義研究的一幅“全景圖”，具有很高的學術價值。本書有利于心理學研究者、教育工作者、哲學工作者從心理學角度全面了解弗洛伊德主義在我國的*新研究成果。
弗洛伊德主義新論弗洛伊德主義新論(第2卷) 內容簡介
第二卷共五編22章，主要闡述弗洛伊德主義的內部發展邏輯與整合邏輯。靠前編“精神分析的早期分裂”，具體包括榮格的分析心理學、后榮格學派、阿德勒的個體心理學、后阿德勒學派、亞伯拉罕的精神分析理論、費倫茨的精神分析理論、蘭克的心理分析理論；第二編“精神分析自我心理學”，具體包括安娜？弗洛伊德的自我心理學、哈特曼的自我心理學、斯皮茨對自我心理學的發展、瑪勒對自我心理學的發展、雅可布森對自我心理學的發展、埃里克森對自我心理學的貢獻；第三編“精神分析客體關系理論”，具體包括克萊茵的過渡性客體關系理論、拜昂對克萊茵理論的發展、費爾貝恩的純粹性客體關系理論、溫尼科特與客體關系理論的轉向、巴林特對客體關系理論的發展、克恩伯格的整合性客體關系理論；第四編“精神分析自身心理學”，具體包括科胡特的自體心理學；第五編“關系精神分析”，具體包括關系精神分析學的形成與發展、米切爾的關系精神分析學。
弗洛伊德主義新論弗洛伊德主義新論(第2卷) 目錄
導論
本卷前言
**編 精神分析的早期分裂
**章 榮格的分析心理學
**節 榮格傳略
第二節 分析心理學的歷史背景
第三節 分析心理學的理論體系
第四節 分析心理學的方法與實踐
第五節 簡要評價
第二章 后榮格學派
**節 榮格學者及分析心理學思想的傳播
第二節 后榮格學派的形成
第三節 后榮格學派的理論內涵與發展趨勢
第四節 分析心理學與中國
第五節 簡要評價
第三章 阿德勒的個體心理學
**節 阿德勒傳略
第二節 個體心理學的歷史背景與思想來源
第三節 個體心理學的方法論
第四節 個體心理學的理論體系
第五節 簡要評價
第四章 后阿德勒學派
**節 后阿德勒學派的名稱爭議與發展歷程
第二節 后阿德勒學派的主要人物
第三節 后阿德勒學派的組織機構和刊物
第四節 后阿德勒學派的實證研究
第五節 后阿德勒學派的實踐應用
第五章 亞伯拉罕的精神分析理論
**節 亞伯拉罕傳略
第二節 思想來源
第三節 精神分析理論觀點與方法
第四節 簡要評價
第六章 費倫茨的精神分析理論
**節 費倫茨傳略
第二節 思想來源
第三節 精神分析理論觀點與方法
第四節 簡要評價
第七章 蘭克的心理分析理論
**節 蘭克傳略
第二節 思想來源
第三節 心理分析學
第四節 簡要評價
第二編 精神分析自我心理學
第八章 安娜?弗洛伊德的自我心理學
**節 安娜?弗洛伊德傳略
第二節 自我心理學思想
第三節 兒童精神分析學的理論
第四節 兒童精神分析理論的應用
第五節 簡要評價
第九章 哈特曼的自我心理學
**節 哈特曼傳略
第二節 思想來源
第三節 自我理論
第四節 簡要評價
第十章 斯皮茨對自我心理學的發展
**節 斯皮茨傳略
第二節 思想來源
第三節 自我形成理論
第四節 兒童精神病理學及其治療觀
第五節 簡要評價
第十一章 瑪勒對自我心理學的發展
**節 瑪勒傳略
第二節 思想來源
第三節 分離—個體化理論
第四節 兒童精神病理學及其治療觀
第五節 簡要評價
第十二章 雅可布森對自我心理學的發展
**節 雅可布森傳略
第二節 思想來源及其自我心理學的理論內涵
第三節 自我心理學的理論特征
第四節 抑郁癥及其治療
第五節 簡要評價
第十三章 埃里克森對自我心理學的貢獻
**節 埃里克森傳略
第二節 埃里克森理論的形成與基本假設
第三節 自我心理學的主要理論觀點
第四節 心理治療觀
第五節 簡要評價
第三編 精神分析客體關系理論
第十四章 克萊因的過渡性客體關系理論
**節 克萊因傳略
第二節 思想來源
第三節 克萊因客體關系理論的理論內涵
第四節 克萊因客體關系理論的臨床實踐
第五節 簡要評價
第十五章 拜昂對克萊因理論的發展
**節 拜昂傳略
第二節 思想來源
第三節 拜昂的容納功能觀
第四節 拜昂的團體動力學理論
第五節 拜昂的精神病理學思想
第六節 簡要評價
第十六章 費爾貝恩的純粹性客體關系理論
**節 費爾貝恩傳略
第二節 思想來源
第三節 純粹性客體關系模式
第四節 心理病理學觀與治療觀
第五節 簡要評價
第十七章 溫尼科特與客體關系理論的轉向
**節 溫尼科特傳略
第二節 思想來源
第三節 理論觀點
第四節 治療實踐
第五節 簡要評價
第十八章 巴林特對客體關系理論的發展
**節 巴林特傳略
第二節 思想來源
第三節 巴林特的客體關系理論
第四節 巴林特的精神分析治療觀
第五節 簡要評價
第十九章 克恩伯格的整合性客體關系理論
**節 克恩伯格傳略
第二節 思想來源
第三節 整合性客體關系理論
第四節 邊緣性人格組織理論
第五節 移情焦點心理治療學
第六節 簡要評價
第四編 精神分析自體心理學
第二十章 科胡特的自體心理學
**節 科胡特傳略
第二節 社會文化背景和思想來源
第三節 自體心理學
第四節 簡要評價
第五編 關系精神分析學
第二十一章 關系精神分析學的形成與發展
**節 關系精神分析學的誕生過程
第二節 關系精神分析學的發展脈絡
第三節 關系精神分析學的代表人物
第四節 關系精神分析學的組織機構和雜志
第二十二章 米切爾的關系精神分析學
**節 米切爾傳略
第二節 思想來源
第三節 米切爾的關系沖突模式
第四節 心理病理學及其治療觀
第五節 簡要評價
附錄
附錄一 參考文獻
附錄二 外國人名譯名對照表
附錄三 英漢術語對照表
展開全部
弗洛伊德主義新論弗洛伊德主義新論(第2卷) 節選
**節 關系精神分析學的誕生過程 一、美國精神分析學界的時代變化 在２０ 世紀６０ 年代之前，在美國占主導地位的精神分析理論是經典精神分析與自我心理學，分析師們的觀點都大同小異，統一在這兩種理論的框架下。然而，這種情況在２０ 世紀６０ 年代起開始出現變化，美國精神分析學界單調的理論氛圍被新思想打破，如英國新克萊因派、客體關系獨立學派被引進美國，前者主要強調潛意識幻想中的內投與投射機制，后者關注早期的母親養育環境與分析師的反移情。與此同時，美國本土的科胡特也著手建立他的自體心理學，他重視自戀現象并擴大了精神分析治療范圍。在各種觀點的碰撞中，精神分析學界開始醞釀新的變革。在外來新思想的沖擊下，即便是在主流的自我心理學陣營中也出現了新的觀點，強調關系因素并質疑盛行的實證主義認識論。例如，洛瓦爾德（ＨａｎｓＬｏｅｗａｌｄ）將驅力再概念化為關系現象，Ｒ． 謝弗（Ｒｏｙ Ｓｃｈａｆｅｒ）利用詮釋學來批評經典精神分析的元心理學并強調個體的主觀能動性。 此外，多年以來不受主流精神分析重視的人際關系精神分析學派（又稱社會文化學派）早從２０ 世紀三四十年代起就在不斷積攢其影響力，其代表人物有沙利文、弗洛姆以及霍妮、弗洛姆賴克曼、卡丁納、湯普森。他們的理論觀點一直是主流精神分析學界之外的一股清風。隨著美國精神分析領導者——自我心理學的統治在內外夾攻之下出現松動，人際關系精神分析學派的理論貢獻與它提倡的人際關系開始得到精神分析學界的重視。 經歷了２０ 世紀六七十年代的碰撞與交流，到了８０ 年代，美國精神分析學界的面貌大為改觀，任何新產生的精神分析觀點都不可避免地表現出多流派融合的特嚴格說來，人際關系精神分析學派和社會文化學派并不完全相同，再細劃分的話，人際關系精神分析學派的代表人物為沙利文、弗洛姆賴克曼、湯普森，社會文化學派的代表人物為霍妮、弗洛姆、卡丁納。對比兩者，前者更強調人際關系對人格及神經癥的影響，后者更強調社會文化因素對人格與神經癥的影響，不過兩者在發源地與宏觀視角上有著較大的相似之處，因此心理學史學者往往將兩者統歸為一類。征，而且在各流派“閉關自守”的門禁開放之后，精神分析學家對于“老朋友”——哲學更是兼收并蓄。因此，從自８０ 年代起形成的新觀點中，我們可以輕易地看到詮釋學、后現代主義、后結構主義、社會建構主義和女權主義等各哲學思想的痕跡。從此，響應時代的號召，美國精神分析學界從原來的單一風格轉變為風格多樣。沃勒斯坦將這種時代變革形容為“所謂的自我心理學在美國統治霸權的破裂”。起源于費倫茨而主要由英國客體關系理論后繼發展的關系理論觀點滲透進美國主流精神分析之中，導致后自我心理學理論（ｐｏｓｔｅｇｏｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌ ｔｈｅｏｒｙ）的重大變化。 因此，關系理論脫胎于經典理論的霸權瓦解，雖然它的成長過程仍在進行，關于它的爭論依然很多，但這種關系理論確實是當今精神分析理論取向的新整合體。雖然經典理論也越來越往關系理論的方向靠攏，但是它們之間依然隔著一條鴻溝，差異依然巨大。 二、懷特研究所的境遇 可以美國的懷特研究所為個案，來分析美國精神分析學界時代變遷的縮影，從中可看到關系精神分析學形成的宏觀與微觀兩方面。時光倒退回１９５２ 年，包括卡林科維茨（Ｂｅｒｎａｒｄ Ｋａｌｉｎｋｏｗｉｔｚ）、Ｅ． 辛格（ＥｒｗｉｎＳｉｎｇｅｒ）與本艾維（Ａｖｒｕｍ ＢｅｎＡｖｉ）在內的一小群心理學者，他們向紐約大學申請設立一個精神分析的博士后項目，盡管他們當時已是懷特研究所的成員（當時懷特研究所并不隸屬于美國精神分析學會，卻是人際關系理論的大本營），他們也高度評價懷特研究所提供的訓練，但他們認為，懷特研究所還存在許多問題，這些問題*好通過設立一個博士后項目來逐步解決。其中一個很重要的原因在于，他們在研究所中的地位岌岌可危，他們不確定自己是否還能夠繼續接受精神分析訓練，因為當時的懷特研究所正試圖加入美國精神分析學會，而一旦成功，這群心理學者將不得不退出訓練項目。２０ 世紀５０ 年代，在懷特研究所受訓的心理學者并不能像他們有醫科背景的同僚一樣取得精神分析從業者的資格證書，他們只能拿到證明他們學習過臨床心理學的結業證書，盡管他們早在數年前就已獲得臨床心理學的博士學位。當時的美國精神分析學界認為精神分析師必須由具備醫學背景的人來擔任，極少有心理學者能獲準進入醫療機構，少數獲準者也不得不宣誓放棄從事精神分析師這一行當。雖然懷特研究所的情況要好過其他隸屬于美國精神分析學會的醫療機構，但顯然情況已經開始不太妙了。當時在懷特研究所受訓的心理學者面臨的這種情況是很滑稽的，因為這些心理學者明顯期待著從事臨床精神分析實踐工作，而每個人又都心照不宣地明白這一點，即擺在他們面前的規定是那樣無情。因此，卡林科維茨等人期望通過在心理學部門開設一個博士后項目，幫助他們擺脫當下的尷尬局面，進而實現他們做精神分析師的理想。 由于他們自身具有以大學為依托的學術背景，而區別于以診所為依托的實踐背景，所以他們的目標也正是設立一個以大學為依托的精神分析項目，創立能夠協調心理學的學術性風格與經驗主義的方法。此外，在大學環境下，更有利于學術思想的自由討論和包容學界的各種多元思想，他們的目的是創立一個精神分析中心，它不效忠于任何理論取向或個人，而是致力于學術思想的自由探討，通過表達、對比和論辯各種理論觀點促進研究方法的拓展與整合，反對將理論觀點限定與窄化。 三、紐約大學精神分析博士后項目的設立 直到１９６１ 年，卡林科維茨等人才得償所愿。畢業于懷特研究所的卡林科維茨擔任紐約大學臨床心理學博士點主管，他開設了精神分析與集中心理治療的博士后項目。項目名中加上“集中心理治療”（ｉｎｔｅｎｓｉｖｅ ｐｓｙｃｈｏｔｈｅｒａｐｙ）是一種政治策略，旨在向紐約州教育部宣告由大學發起的訓練項目可以證明心理學專業能夠承擔起訓練心理治療師的責任。而在此之前，紐約州還沒有哪個博士點敢于宣稱它們培養的博士生能夠承擔心理治療實踐的重任。紐約大學的這個博士后項目的設立是一項創舉，盡管它聚集了一大批杰出的心理學工作者與心理治療師，但仍因其公然對抗學界傳統而遭到醫療機構的聯合抵制。 當時該博士后項目的課程設置體現了創始人的初衷，其課程設置方式與當時其他研究所普遍施行的制度大相徑庭，課程中同時包含弗洛伊德理論取向、沙利文理論取向與弗洛姆理論取向，學生無需公開宣布自己效忠于哪一種理論取向，而被鼓勵保持一種中立態度，以此使研究者能夠不帶偏見地自由探究精神分析的意義。即使學生想要深入細化地研究某一特定理論取向的觀點，他們也同樣不會受到阻礙。這種課程設置的目的在于促進比較研究、深層次的討論以及對各種精神分析觀點的基本假設的批判性檢驗。 不過，帶有良好初衷的改革措施往往會遭遇適應的難題。自博士后項目設立之日起，讓不同理論取向的精神分析學者們在這種“求同存異”的基礎上教學絕非易事。到了６０ 年代末，學生們開始抱怨這種制度使他們很難實現課程搭配的*優化，并且認為耗費太多時間在批判其他理論取向的觀點上。更為致命的一點是，相當一部分教員與學生想要單獨致力于一種理論取向觀點的研究。多數人的要求不可能視而不見，現實的難題使得博士后項目不得不作出調整，到１９７０ 年，該項目改制為雙軌系統（ｔｗｏ-ｔｒａｃｋ ｓｙｓｔｅｍ），一個是弗洛伊德課程（Ｆｒｅｕｄｉａｎ ｔｒａｃｋ），另一個是人際關系人本主義課程（ｉｎｔｅｒｐｅｒｓｏｎａｌ-ｈｕｍａｎｉｓｔｉｃ ｔｒａｃｋ）（連字符前面的“人際關系”代表沙利文的觀點，后面的“人本主義”則代表弗洛姆的觀點）。創辦人的宏圖蒙受打擊，如同擺脫不了的精神分析的宿命一樣，革命陣營還是不可避免地分化了。兩個涇渭分明的獨立課程設置與卡林科維茨的初衷背道而馳，使當初的比較研究、整合、開放性討論的計劃化為泡影。 到了８０ 年代，項目在雙軌制的框架下又有了微小變化——再設一個中立課程（ｎｏｎａｌｉｇｎｅｄ ｔｒａｃｋ），后又更名為獨立課程（ｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔ ｔｒａｃｋ），這一課程的“中立”是相對于另兩個課程而言的，它類似于原先項目初衷的殘存繼承者，對于任何理論立場均持中立態度，但是這一課程的教員與學生也*少，在項目中的話語權也*弱。而*初的兩個課程——弗洛伊德課程與人際關系人本主義課程之間的分歧卻越來越大，已經開始傾向于單獨開會、單獨討論，更不用說他們在術語、課程與閱讀期刊間的差異了。看起來絕大多數精神分析學者似乎不可避免地走上他們前輩的老路。 紐約大學博士后項目內部的小生態系統歷經２０ 年發生了不小的變化，而外面的大環境也已悄然改變。此時自體心理學已經成為精神分析的一個新范式，科胡特的三本著作極具影響力，正被各課程討論得熱火朝天。自體心理學擴大了患者的治療范圍，它重新概念化了自戀的問題，不再以帶有道德色彩的輕蔑口吻談論自戀現象。自體心理學的火熱激發了學界對于經典精神分析的質疑。此外，自體心理學將心理病理視為父母的共情失敗的產物，也使學者們更加重視人際關系的作用。自體心理學通過分析指出共情的失敗，也明確指明必須注意分析師對移情的影響。 弗洛伊德課程的教員對科胡特抱有一種矛盾的態度。有的教員一方面認為自體心理學的方法是對分析原則的違背，另一方面又欽佩他努力將治療范圍擴大至原先認為不可治療的患者的做法，同時也認為科胡特的理論是可以與弗洛伊德的理論相整合的。他們沒有將科胡特視為一個“異端者”，而是將其視為一個“修正者”。另一些教員則對科胡特大加撻伐，批評其背離驅力與軀體，強調發展性抑制超過沖突，*小化對阻抗的解釋，過分看重外部社會關系。 在人際關系人本主義課程內部，也進行著類似的爭論。一些教員積極看待自體心理學的蓬勃發展，他們認為科胡特及其追隨者們正在對經典精神分析的觀點發動攻擊，這類似于人際關系精神分析學者們早就在做的事情。另一些教員則覺得，自體心理學仍然是以個體心理為出發點的“單人心理學”，對于移情的解釋依然基于患者的心理，對于分析師產生的人際關系影響仍然不夠重視；“自體客體”概念在自體心理學中的重要性似乎也掩蓋了現實世界中真實他人的重要性；自體心理學所提倡的“共情”則明顯酷似經典精神分析的“中立性”。這種種跡象表明，自體心理學還遠未達到盟友的水平，與人際關系精神分析的觀點難以兼容。 鑒于自體心理學給人的印象是如此矛盾，它在項目的主要課程面前是兩頭不討好，弗洛伊德課程與人際關系人本主義課程都不太接受它。因此，它就自然成為中立課程的門客，不過根據中立課程的原則，它也只能得到有限的關注。自體心理學在這所大學的精神分析圈里遭遇的困境并不是孤例，那些在英國著名的英國客體關系理論在此也遭遇了水土不服的情形，諸如巴林特、費爾貝恩、溫尼科特、岡特里普、鮑爾比等人的理論也無處容身。弗洛伊德課程對其認可有限，教員們對它們的態度在感到不滿與視為異端之間搖擺。人際關系人本主義課程的教員雖然對客體關系理論反抗經典精神分析的立場，例如將發展的關鍵期由俄狄浦斯期提前到前俄狄浦斯期、不再單獨以解釋作為治療手段等表示贊許，但又對其不徹底的革命性表示失望，例如繼續使用經典術語、保持驅力概念、重視內部結構與移情中的退行等。 我們能從紐約大學博士后項目２０ 年來的變化中看出其可悲的命運，項目的美好初衷自其成立之日起就年復一年地遭到背叛，２０ 年后竟完全處在了對立面！本應是開放的自由領域，現在卻變為保守的割據陣營。但是這種糟糕的情形也快要到頭了，隨著精神分析運動發展的深化，它與哲學思想的結合日益緊密，紐約大學博士后項目的封閉堅冰在外部影響的不斷叩擊下開始產生有益的變化。 從２０ 世紀８０ 年代起，學界呈現出紛繁復雜的發展態勢。除了科胡特及其追隨者的自體心理學理論革新之外，諸如新克萊因派、客體關系獨立學派新一代分析師、人際關系精神分析的新代表人物在理論觀點上又推陳出新，幼兒研究的新發現，女權主義與后現代主義對精神分析的批評，這一切新形勢都表明各守其成的不足取，項目的封閉僵硬框架需要打破，教員們需要重新思考對精神分析發展有益的舉措。 弗洛伊德課程與人際關系人本主義課程都顯然不能承接與時俱進的任務，因此，教員們就有必要在項目內設立一個新空間來裝載新理論。在紐約大學的許多精神分析學者看來，當時的精神分析新觀點都體現出一條相似的軌跡，即朝向關注自體與他人之間的關系、對于分析師的去權威化、更關注情感而非驅力、在臨床上聚焦于分析師患者關系以及主導分析情境的互動（ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ）與扮演（ｅｎａｃｔｍｅｎｔ）發展。這些新觀點的共同特征也使得紐約大學后來*終正式成立了一個新課程來統一容納新的理論觀點。 四、新范式的發現與論證 １９８３ 年，格林伯格與米切爾合著的《精神分析理論中的客體關系》出版，這是弗洛伊德主義內部發展史上的一個里程碑式事件。他們在書中區分了精神分析的兩類有顯著區別的取向：一類是驅力／ 結構模式（ｄｒｉｖｅ／ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ｍｏｄｅｌ），另一類是關系／ 結構模式（ｒｅｌａｔｉｏｎａｌ／ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ｍｏｄｅｌ），或稱關系模式（ｒｅｌａｔｉｏｎａｌｍｏｄｅｌ）。根據他們的主張，精神分析的理論立場不可避免地嵌入基本的社會、政治與道德語境（ｃｏｎｔｅｘｔ）中。驅力視角與關系視角是基于兩種本質不同的人性觀，因此它們從根本上是無法調和的。驅力理論源于這樣的哲學觀：人類從根本上是單個的動物，人類的目標與欲望在根本上是從個人出發的。與之相反，關系理論則基于這樣的哲學觀：人類是一種社會動物，人類的需求滿足只有在社會環境中才能夠實現。據格林伯格與米切爾的描述，盡管有許多理論家作了種種嘗試以消除這兩種理論模式之間的隔閡，但無法從根本上解決它們之間固有的不相容。他們將一大群原本分屬不同流派的理論家都歸類到關系模式的名下，如克萊因、費爾貝恩、溫尼科特、巴林特、沙利文、弗洛姆、科胡特與洛瓦爾德（Ｈａｎｓ Ｌｏｅｗａｌｄ）。 格林伯格與米切爾所描述的兩類取向并非憑空杜撰，其他分析師也開始意識到這一歷史現象客觀存在。當時美國自我心理學的領軍人物吉爾（Ｍｅｒｔｏｎ Ｇｉｌｌ）在１９８３ 年發表的一篇文章中對比了兩類精神分析觀點，一類他稱為能量釋放觀（ｅｎｅｒｇｙｄｉｓｃｈａｒｇｅ ｐｏｉｎｔ ｏｆ ｖｉｅｗ），另一類則稱為個人觀（ｐｅｒｓｏｎ ｐｏｉｎｔ ｏｆ ｖｉｅｗ）。他也逐漸開始往人際關系精神分析的方向靠近，其理論觀點一方面帶有能量釋放觀的色彩，另一方面也體現出個人觀的特色。吉爾認為溫尼科特與洛瓦爾德是個人中心取向的先驅。吉爾的同事，Ｉ． 霍夫曼（Ｉｒｗｉｎ Ｈｏｆｆｍａｎ）也以自己的語言描述了精神分析理論的這種分界現象，他將其劃分為空屏模式（ｂｌａｎｋｓｃｒｅｅｎ ｍｏｄｅｌ）的保守批評派（ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｖｅ ｃｒｉｔｉｃｓ）與激進批評派（ｒａｄｉｃａｌ ｃｒｉｔｉｃｓ）。他贊同精神分析界出現新范式的說法，認為有一種根本上具有社會性或人際性的視角徑直穿過弗洛伊德派、克萊因派與人際關系學派的領地，并認為這一范式的代表人物有吉爾、列文森（Ｅｄｇａｒ Ｌｅｖｅｎｓｏｎ）、拉克（Ｈｅｉｎｒｉｃｈ Ｒａｃｋｅｒ）、瑟爾斯和瓦赫特爾（Ｐａｕｌ Ｌ．Ｗａｃｈｔｅｌ）。吉爾和Ｉ． 霍夫曼提出，對于移情現象，不應將其視為不受分析師影響而從患者身上自發浮現的扭曲現象，而應考慮到分析師對患者人際關系的影響。通過對這個觀點的進一步發展，Ｉ． 霍夫曼后來將自己的理論觀點稱為社會建構主義視角（ｓｏｃｉａｌｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｖｉｓｔ ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ）。與之類似，斯托羅勞及其同事阿特伍德、奧林奇、布蘭德查夫特等人也提出一種強調分析情境二元系統觀的主體間性取向來改造精神分析。 此外，２０ 世紀８０ 年代中期在學界中一直爭執不下的“投射性認同”術語在對新范式的證明中也起到了輔助作用。投射性認同這一術語原本由克萊因提出，用以說明一種潛意識地控制他人的方式。然而該術語此后卻因其復雜性、強大的象征性以及創造性而被各后繼分析師屢加修正和運用，如拜昂、梅爾策（ＤｏｎａｌｄＭｅｌｔｚｅｒ）、Ｈ． 羅森菲爾德（Ｈｅｒｂｅｒｔ Ｒｏｓｅｎｆｅｌｄ）就對它進行過輕微修改，之后該術語又相繼被奧格登（Ｔｈｏｍａｓ Ｏｇｄｅｎ）和英國的新克萊因派重新定義，以致當時這個術語的界定引起了不小的爭論。但爭議歸爭議，這個術語一方面與個體內心密切相關，另一方面又指向人際交往的客體，結合了內部客體關系與外部人際行為，恰好反映了上述理論家對精神分析理論劃分的兩個類別。因此，該術語的爭議也恰好有力地佐證了精神分析理論存在旗鼓相當的兩種取向。 因此，格林伯格和米切爾在其著作中所說明的兩種模式在多位理論家的相互呼應中得到了論證，精神分析領域存在與經典精神分析（包括弗洛伊德的理論和早期的自我心理學）路線相平行的另一條關系路徑。后來心理學史界就以*早也是*關鍵的《精神分析理論中的客體關系》這一著作的出版作為關系精神分析學的誕生標志。 五、研究陣地的建立 讓我們的目光再次回到紐約大學博士后項目設立的新課程的命運上，它的正式確立是在１９８８ 年，*初的五名開山教員分別是布朗伯格（Ｐｈｉｌｉｐ Ｂｒｏｍｂｅｒｇ）、弗里德蘭（Ｂｅｒｎａｒｄ Ｆｒｉｅｄｌａｎｄ）、福斯哈格（Ｊａｍｅｓ Ｆｏｓｓｈａｇｅ）、根特（Ｅｍｍａｎｕｅｌ Ｇｈｅｎｔ）和米切爾。他們五人*初碰面的一個重要任務是討論如何給新成立的課程命名，這是一個至關重要卻又絕不簡單的事情，因為名稱既要反映出他們的學術發展方向與理念，又要彰顯課程包容性的原則，同時還要能體現當下精神分析界的時代趨向。“人際關系”（ｉｎｔｅｒｐｅｒｓｏｎａｌ）是不能用了，因為很容易同原有的人際關系人本主義課程相混淆。此外，該詞還很容易被誤解為僅涉及個體間的外部關系，而新成立的課程不僅強調外部人際關系，而且重視內心的、內部的、幻想的、想象的關系。還有人提議用“自體”來命名，因為科胡特的自體心理學給予他們很大的影響與啟發。但是若命名為“自體課程”，似乎與之前的“人際關系課程”提議存在相同的弊病，很容易被誤解為是科胡特自體心理學的分支陣營，而且也與課程的包容性理念不符。他們想到了《精神分析理論中的客體關系》一書中應用的字眼“關系”（ｒｅｌａｔｉｏｎａｌ），不過這一名稱同樣會使人聯想起英國客體關系學派，而且各教員所受的精神分析訓練主要是人際關系精神分析與自體心理學。他們也試圖借鑒吉爾的分類法，但是“個人課程”（ｐｅｒｓｏｎ ｔｒａｃｋ）這名字聽起來太刺耳了；“主體間性”（ｉｎｔｅｒｓｕｂｊｅｃｔｉｖｅ）也很有吸引力，但是該詞早已被斯托羅勞等人捷足先登，用這個名也會被誤認為是新版的自體心理學，說起來斯托羅勞等人的主體間性取向也與關系取向有諸多相似之處。*終，教員們終于達成一致，還是使用“關系”一詞，因為它似乎能夠同時體現客體關系學派、人際關系學派和自體自體客體關系學派（即自體心理學），又能與驅力理論截然區分開來，由此，課程正式命名為關系課程（ｒｅｌａｔｉｏｎａｌ ｔｒａｃｋ），或稱關系取向（ｒｅｌａｔｉｏｎａｌ ｏｒｉｅｎｔａｔｉｏｎ）。當然，*重要的并不是課程的名稱，而在于這個課程創立伊始所奉行的包容性和整合性的理念，以及教員們共享的理論主張與臨床敏感性，這也是當初博士后項目創始人卡林科維茨的理念之延續。
弗洛伊德主義新論弗洛伊德主義新論(第2卷) 作者簡介
本卷主編郭本禹，也是總主編之一，南京師范大學心理學院教授、博士生導師，教育部重點人文社科基地南京師范大學道德教育研究所兼職研究員。兼任中國心理學會理事、中國社會心理學會理事、全國維果茨基研究會理事，《心理學報》《心理科學》《心理學探新》《心理研究》編委，以及中國心理學會理論心理學與心理學史專業委員會主任等。主要從事理論心理學、心理學史和德育心理學的研究與教學工作。 總主編車文博，中國心理學家、中國心理學會常務理事、吉林大學教授、《心理學報》編委。吉林省扶余縣人。1952年北京師范大學教育系研究生畢業。在理論心理學、心理學史等方面有突出的成果。他治學嚴謹、著作等身，從事中國理論心理學研究，他的科研成果頗豐，在國內外均有影響。
書友推薦
- >
伊索寓言-世界文學名著典藏-全譯本
- >
推拿
- >
上帝之肋:男人的真實旅程
- >
回憶愛瑪儂
- >
羅曼·羅蘭讀書隨筆-精裝
- >
二體千字文
- >
我從未如此眷戀人間
- >
名家帶你讀魯迅:故事新編
