掃一掃
關注中圖網
官方微博
本類五星書更多>
-
>
法律的悖論(簽章版)
-
>
中華人民共和國憲法
-
>
中華人民共和國勞動法
-
>
私人財富保護、傳承與工具
-
>
再審洞穴奇案
-
>
法醫追兇:破譯犯罪現場的156個冷知識
-
>
法醫追兇:偵破罪案的214個冷知識
中國法院2021年度案例·【13】勞動糾紛(含社會保險糾紛) 版權信息
- ISBN：9787521617276
- 條形碼：9787521617276 ; 978-7-5216-1727-6
- 裝幀：70g輕型紙
- 冊數：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>
中國法院2021年度案例·【13】勞動糾紛(含社會保險糾紛) 本書特色
2021年繼續推出數據庫增值服務！國家法官學院、*高人民法院司法案例研究院隆重推出簡便易用、權威實用，打造“好讀好用”的案例！ 權威的作者 國家法官學院自2012年起推出《中國法院年度案例》叢書，至今已有10年，旨在探索編輯案例的新方法、新模式，以彌補當前各種案例書的不足。自2020年起，叢書由國家法官學院與*高人民法院司法案例研究院共同編輯，每年年初定期出版。 強大的規模 今年推出23本，含傳統和新近的所有熱點糾紛，這些案例是從全國各地法院收集到的上一年度審結的近萬件典型案例中挑選出來的，具有廣泛的選編基礎和較強的代表性。 獨特的內容 不再有繁雜的案情，高度提煉案情和裁判要旨，突出爭議焦點問題。 不再有冗長的分析，主審法官撰寫“法官后語”，展現裁判思路方法。 數據庫增值服務 2021年繼續推出數據庫增值服務，凡購買本書，掃描前勒口二維碼，即可在本年度免費使用往年同類案例數據庫，并可免費下載民法典全文及新舊對照。
中國法院2021年度案例·【13】勞動糾紛(含社會保險糾紛) 內容簡介
本書是《中國法院2021年度案例系列》(全23冊)的一個分冊。含確認勞動關系、勞動合同履行和變更、勞動合同解除和終止、追索勞動報酬、經濟補償金、競業等。所選案例均是國家法官學院從各地2020年上報的典型案例中挑選出來的精品案例，全面涵蓋該領域常見糾紛內容。案情凝練，并由主審法官精心撰寫裁判要旨與法官后語，可讀性、適用性強，能幫助讀者節約查找和閱讀案例的時間，獲得真正有用的信息，為法官、檢察官、執法人員、律師、法律顧問辦理相關案件以及案件當事人處理糾紛推薦參考書。
中國法院2021年度案例·【13】勞動糾紛(含社會保險糾紛) 目錄
一、確認勞動關系
1在第三方代發工資的情形下，農民工與用人單位之間勞動關系的認定
——陸某訴中材公司勞動爭議案
2公司與個人開辦的加工點是否構成混同用工情形的認定
——羅某訴匠師公司、廖某確認勞動關系案
3關聯企業混同用工的勞動者可擇一主張用工主體責任
——胡某訴三秦公司勞動爭議案
4快遞員與APP平臺企業間勞動關系確認之訴中“從屬性”有無的審查要素
——郭某訴科技公司勞動爭議案
5如何區分勞動者與用人單位之間的內部承包關系與承攬關系
——華國公司訴劉某確認勞動關系案
6雙重勞動關系的合法性認定
——介某訴普瑞森公司勞動爭議案
7通過互聯網平臺提供服務者的勞動關系認定
——高某訴紫梧桐公司勞動爭議案
8委派用工的勞動關系認定與解除
——孫某訴中鹽國貿公司、油鹽公司勞動爭議案
9再就業的停產企業勞動者與原企業之間勞動關系的認定
——某實業公司訴魏某勞動爭議案
二、勞動合同履行和變更
10“訂立勞動合同時所依據的客觀情況發生重大變化”與“原勞動合同無法繼續履行”的因果關系認定
——黃某訴對外公司勞動爭議案
11勞動合同變更中“協商一致”的認定標準
——田某訴雕刻時光公司勞動爭議案
12勞動合同工作地點約定不明單位異地調動是否合理
——佳麗公司訴姚某勞動合同案
13勞動合同能否繼續履行的認定條件
——吳某訴中都物流公司勞動爭議案
14企業有權在合理范圍內對勞動者進行調崗
——陳某訴某行彭水支行勞動合同案
15用人單位單方調崗行為的實體合理性與程序合法性的審查要素
——英飛凌公司訴朱某勞動爭議案
16用人單位續訂勞動合同的時限及法律后果
——黃某訴鋼宇公司勞動爭議案
17約定到期可無限次順延的勞動合同應認定為無固定期限勞動合同
——張某訴中庚公司勞動合同案
三、勞動合同解除和終止
18勞動合同協商解除時所附“條件”或“期限”的效力認定
——高某訴甲骨文公司勞動爭議案
19勞動者能否就解除勞動合同協議中列明的勞動爭議事項另行主張相關權利
——丁某訴雪花公司勞動爭議案
20勞動者請假權與用人單位審批權的權衡
——范某訴某某飯店勞動爭議案
21勞動者違反基本職業道德時用人單位能否行使解除權
——貿易公司訴孫某勞動爭議案
22一定條件下用人單位可在缺少規章制度明確規定時與勞動者解除勞動合同
——第六醫院訴高某勞動爭議案
23以手機定位方式統計考勤時對勞動者曠工的認定
——天下公司訴楊某勞動爭議案
24用人單位拒絕與符合條件勞動者簽訂無固定期限勞動合同不等同違法解除
——孟某訴資和信公司勞動爭議案
25用人單位是否可以職場性騷擾為由解除勞動合同
——王某訴優比速公司勞動爭議案
四、追索勞動報酬、經濟補償金
26待崗生活費不應計入平均工資計算經濟補償金
——騰翔公司訴潘某勞動爭議案
27對于解除勞動合同經濟補償金可約定支付條件
——中安消公司訴郭某勞動爭議案
28人事經理未簽勞動合同能否享有二倍工資補償的認定
——鄭某訴立成公司勞動合同案
29海外用工加班費的支付
——中航公司訴王某勞動爭議案
30加班費的微信電子記錄證據認定
——宋某訴同仁堂公司勞動爭議案
31《勞動合同書》中勞動者筆跡鑒定不能的法律后果
——恒潤公司訴曹某勞動爭議案
32勞動者主張年終獎應盡到初步的舉證責任
——張某訴眾信公司勞動爭議案
33離職員工的年終獎發放標準認定
——王某訴地鐵一公司勞動爭議案
34網絡配送行業加班的認定
——劉某訴點米公司勞動爭議案
35未出具離職證明造成損失的舉證責任分配
——田某訴淘氣公司勞動爭議案
36醫療期滿繼續病休勞動者的工資應予以支付
——王某訴瑪麗公司勞動爭議案
37以報銷形式兌現的補助是否屬于工資
——張某訴科技公司勞動爭議案
38以非貨幣形式發放工資行為的法律效力
——吳某訴兩極公司勞動爭議案
39員工離職原因不明的情況下用人單位是否支付補償應區分具體情況進行認定
——宏福公司訴楊某勞動爭議案
五、競業限制
40競業限制協議“通知履行”條款的效力認定
——張某訴更美公司勞動爭議案
41競爭關系的認定與競業限制違約金畸高的酌減
——劉某訴安迅公司勞動爭議案
42未約定經濟補償的競業限制協議的效力和解除權規則
——姜某訴博恩公司勞動爭議案
43未足額支付競業限制補償金應認定競業限制條款對當事人不具有約束力
——夏某訴基金公司勞動合同案
44用人單位不得僅以勞動者自行填寫的擇業去向選擇是否要求勞動者履行競業限制義務
——蔡某訴麒麟公司勞動爭議案
六、工傷保險和社會保險
45工傷保險報銷外的合理費用應由用人單位承擔
——楊某訴蒂森公司勞動爭議案
46勞動者聲明免除用人單位法定義務又反悔的效力認定
——安龍公司訴陳某勞動爭議案
47勞動者以用人單位醫療保險險種選擇不當為由要求用人單位賠償損失的，不屬于勞動爭議案件受理范圍
——李某訴公交客運公司勞動爭議案
48勞動者主張工傷保險待遇降低的差額部分如何認定
——曾某訴新三洲公司工傷保險待遇案
49勞動者主張違法解除勞動合同賠償金后還能否主張生育津貼差額損失
——朱某訴康洲公司勞動爭議案
50用人單位分立、合并、轉讓的，承繼單位應當承擔原用人單位的工傷保險責任
——李某訴騰豐公司勞動爭議案
七、勞動爭議仲裁
51養老保險待遇損失糾紛的仲裁時效與計算方法
——陳某訴XX中專勞動爭議案
八、其他
52《安全承諾書》能否成為用人單位要求勞動者賠償的依據
——群星公司訴董某勞動爭議案
53被派遣員工權益費用分擔約定不明時原則上應由派遣單位負擔
——九方公司訴華堂公司合同案
54勞動者的言論自由與合法維權的邊界
——沈某訴某某客車公司勞動爭議案
55勞動者服務期未滿提前離職應賠償相應培訓費用
——葉某訴海灣公司勞動爭議案
56人事聘用合同中服務期違約條款的效力認定
——汪某訴某區醫院人事爭議案
57以“風險激勵”為名將回款風險轉嫁給勞動者的約定無效
——李某訴登躍公司勞動爭議案
58用工單位將被派遣勞動者違法退回的法律責任認定
——外企公司訴英美礦業代表處、董某勞動爭議案
展開全部
中國法院2021年度案例·【13】勞動糾紛(含社會保險糾紛) 節選
公司與個人開辦的加工點是否構成混同用工情形的認定 ——羅某訴匠師公司、廖某確認勞動關系案 【案件焦點】 1.匠師公司與王某個人是否構成混同用工；2.羅某與匠師公司是否存在事實勞動關系。 【法院裁判要旨】 福建省安溪縣人民法院經審理認為：勞動關系是用人單位招用勞動者為其成員，勞動者在用人單位的管理下提供有報酬的勞動而產生的權利義務關系，勞動關系*本質的特征在于勞動者以用人單位內部成員的身份進行勞動，受用人單位規章制度（如考勤、考核）的約束，接受用人單位全面的管理、監督。《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》**條進一步規定，確認事實勞動關系必須符合以下三個要件：（一）用人單位和勞動者符合法律、法規規定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業務的組成部分。本案中，羅某、匠師公司雖然符合法律、法規規定的主體資格，但羅某未能舉證證明其系匠師公司員工，亦未能證明匠師公司對其進行勞動管理、支付其勞動報酬以及其提供的勞動系匠師公司業務組成部分等事實，故羅某請求確認其與匠師公司存在事實勞動關系的訴訟請求，證據不足，不予支持。 福建省安溪縣人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條**款、《*高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》2019年12月25日，*高人民法院公布了修正后的《關于民事訴訟證據的若干規定》，自2020年5月1日起施行。本書收錄的案例均裁判于該規定施行之前，適用的是當時有效的規定，條文序號、內容可能與現行規定存在出入，下文將不再對此進行提示。第二條規定，作出如下判決： 駁回羅某的訴訟請求。 羅某不服一審判決，提起上訴。福建省泉州市中級人民法院經審理認為：羅某請求確認與匠師公司之間存在勞動關系，但其提供的錄音和證人證言等證據不足以證明匠師公司對其進行勞動管理、支付其勞動報酬等事實，因此羅某與匠師公司之間的關系不符合《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》規定的“用人單位依法制定的各項勞動規章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動”這一勞動關系的成立要件，故應當認定羅某與匠師公司之間不存在勞動關系。羅某的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。 福建省泉州市中級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》**百七十條**款**項規定，作出如下判決： 駁回上訴，維持原判。 【法官后語】 1.如何認定用人單位與勞動者是否建立勞動關系 我國勞動合同法規定，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關系，建立勞動關系，應當訂立書面勞動合同。由此可見，勞動者是否成為用人單位的員工，應以有無訂立書面勞動合同作為確立勞動關系的主要標準。實踐中，用人單位未按照規定與勞動者簽訂書面勞動合同的情形層出不窮，認定用人單位與勞動者是否建立勞動關系，應該以《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》（本案以下簡稱《通知》）**條、第二條之相關內容作為依據。上述通知**條規定，用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關系成立。（1）用人單位和勞動者符合法律、法規規定的主體資格；（2）用人單位依法制定的各項勞動規章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（3）勞動者提供的勞動是用人單位業務的組成部分。在學理上，這三個判定因素也被稱為人格從屬性、經濟從屬性和組織從屬性，這也是勞動關系區別于與雇傭關系或勞務關系的根本標準。第二條規定，用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認定雙方存在勞動關系時可參照下列憑證：（1）工資支付憑證或記錄（職工工資發放花名冊）、繳納各項社會保險費的記錄；（2）用人單位向勞動者發放的“工作證”“服務證”等能夠證明身份的證件；（3）勞動者填寫的用人單位招工招聘“登記表”“報名表”等招用記錄;(4)考勤記錄；（5）其他勞動者的證言等。 由此可見，《通知》**條規定明確了確立勞動關系的成立要件，第二條規定為怎么證明勞動關系的存在提供了依據。即沒有簽訂勞動合同的勞動者如能夠提供應聘登記表、錄用通知書、工作中來往郵件、微信記錄、財務報銷憑證等證據就可證明自己與用人單位成立事實上的勞動關系。具體到本案中，羅某未能舉證證明其系匠師公司員工，亦未能證明匠師公司對其進行勞動管理、支付其勞動報酬以及其提供的勞動系匠師公司業務組成部分等事實。 2.匠師公司與王某個人是否構成混同用工 （1）關于混同用工概念問題。混同用工是指實際控制人為同一人或者具有親屬關系的兩個或多個經濟組織，業務內容相同或存在交叉，經營場所無法區分，人員、財務等高度混同，且往往不與員工簽訂書面勞動合同，故意混淆用工，使勞動者無法確定其用人單位。主體混同單位通過“混同用工”來模糊承擔勞動法律義務的主體，在發生勞動爭議時，相互推諉法律責任或者直接將法律責任推卸到沒有實際償付能力的主體上，以達到規避勞動法律義務的目的。本案并非一般情形下關聯單位混同用工的勞動關系，而是公司與個人之間用工上的爭議問題，因此筆者認為在判斷混同用工時，公司作為獨立的民事主體，具有其獨立人格，只有當個人與公司高度混同時，公司才需為個人的行為承擔相應責任。本案中，羅某受傷后，廖某作為王某的配偶參與事故糾紛的協調處理，符合常理，不能據此推定匠師公司與羅某存在勞動關系。 （2）關于舉證責任分配問題。對是否屬于主體混同發生爭議時，需要雙方分別進行舉證證明。鑒于勞動者處于舉證弱勢地位及生產經營模式的內部性特征，依據公平原則，可由勞動者承擔基礎事實的證明責任，舉證證明單位之間具有主體混同的較大可能，使法官產生合理懷疑，進一步的舉證責任則轉移至單位，由單位舉證排除合理懷疑。具體到本案中，匠師公司的法定代表人廖某與第三人王某雖然為夫妻關系，但匠師公司與王某個人開辦的加工點在工作場所、人員構成、經營范圍、勞動管理上均不相同，并未存在混同用工的情形。羅某請求確認與匠師公司之間存在勞動關系，但其提供的錄音和證人證言等證據尚未能達到相關基礎事實的證明力，不足以證明匠師公司對其進行勞動管理、支付其勞動報酬等事實，因此羅某與匠師公司之間的關系不符合《通知》規定的“用人單位依法制定的各項勞動規章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動”這一勞動關系的成立要件，羅某與匠師公司之間不存在事實勞動關
中國法院2021年度案例·【13】勞動糾紛(含社會保險糾紛) 作者簡介
國家法官學院持續20年編輯了享譽海內外的《中國審判案例要覽》叢書，自2012年起推出《中國法院年度案例》叢書，旨在探索編輯案例的新方法、新模式，以彌補當前各種案例書的不足。 最高人民法院司法案例研究院是中編辦批準設置的最高人民法院的司法案例專門研究機構，與國家法官學院合署辦公，在最高人民法院領導下，秉持服務司法審判實踐、經濟社會發展、法學教育研究、中外法學交流、法治中國建設的辦院宗旨，堅持“服務、創新、合作、開放、共享”工作原則，依托國家法官學院開展司法案例的收集、生成、研究、發布和國際交流工作。
書友推薦
- >
企鵝口袋書系列·偉大的思想20:論自然選擇(英漢雙語)
- >
【精裝繪本】畫給孩子的中國神話
- >
李白與唐代文化
- >
煙與鏡
- >
推拿
- >
史學評論
- >
隨園食單
- >
詩經-先民的歌唱
本類暢銷
