-
>
法律的悖論(簽章版)
-
>
中華人民共和國(guó)憲法
-
>
中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法
-
>
私人財(cái)富保護(hù)、傳承與工具
-
>
再審洞穴奇案
-
>
法醫(yī)追兇:破譯犯罪現(xiàn)場(chǎng)的156個(gè)冷知識(shí)
-
>
法醫(yī)追兇:偵破罪案的214個(gè)冷知識(shí)
國(guó)際法中的非物質(zhì)文化遺產(chǎn) 版權(quán)信息
- ISBN:9787516225912
- 條形碼:9787516225912 ; 978-7-5162-2591-2
- 裝幀:一般膠版紙
- 冊(cè)數(shù):暫無
- 重量:暫無
- 所屬分類:>>
國(guó)際法中的非物質(zhì)文化遺產(chǎn) 內(nèi)容簡(jiǎn)介
本書從國(guó)際法視角, 重點(diǎn)關(guān)注來自人類學(xué)及傳統(tǒng)法律研究的批判性思考, 詳細(xì)論述了為實(shí)現(xiàn)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)而由法律規(guī)定的制度性及實(shí)質(zhì)性要求。主要內(nèi)容包括: 導(dǎo)論、制度回應(yīng)、保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的實(shí)質(zhì)性措施。
國(guó)際法中的非物質(zhì)文化遺產(chǎn) 目錄
**節(jié) “文化財(cái)產(chǎn)”與“文化遺產(chǎn)”
第二節(jié) 非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的定義
第三節(jié) 非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)方式:國(guó)家主義方式與世界主義方式
第四節(jié) 商品化的挑戰(zhàn)
第五節(jié) 物質(zhì)文化遺產(chǎn)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)
第六節(jié) 本書結(jié)構(gòu)
**部分 制度回應(yīng)
第二章 國(guó)際框架
**節(jié) 聯(lián)合國(guó)教科文組織(UNESCO)
第二節(jié) 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)
第三節(jié) 國(guó)際貿(mào)易與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)
第四節(jié) 《生物多樣性公約》與傳統(tǒng)知識(shí)
第三章 區(qū)域回應(yīng)
**節(jié) 政治區(qū)域主義
第二節(jié) 經(jīng)濟(jì)區(qū)域主義
第四章 國(guó)家回應(yīng)
**節(jié) 憲法回應(yīng)
第二節(jié) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)回應(yīng)
第三節(jié) 特殊制度
第四節(jié) 政策層面的回應(yīng)
第五節(jié) 零散式/多元式/非特定式回應(yīng)
第六節(jié) 國(guó)家層面、區(qū)域?qū)用婧蛧?guó)際(制度)層面回應(yīng)的多樣性
第二部分 保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的實(shí)質(zhì)性措施
第五章 國(guó)際人權(quán)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)
**節(jié) 非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與人權(quán)之間的橋梁
第二節(jié) 使用人權(quán)保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)
第六章 知識(shí)產(chǎn)權(quán)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)
**節(jié) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工具與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)
第二節(jié) 公共領(lǐng)域和“文化共享資源”
第七章 合同方法
**節(jié) 建立一個(gè)共享資源合同化的結(jié)構(gòu)
第二節(jié) 代理和代表
第三節(jié) 自主、事先和知情的同意
第四節(jié) 財(cái)務(wù)問題
第八章 結(jié)語
參考書目
國(guó)際法中的非物質(zhì)文化遺產(chǎn) 節(jié)選
很明顯,人們根據(jù)自己希望推進(jìn)的目標(biāo)類型來保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)(詳見**章中探討過的身份、財(cái)產(chǎn)、發(fā)展、維持生活方式等),選擇不同的保護(hù)手段。知識(shí)產(chǎn)權(quán)機(jī)制能*好地保護(hù)財(cái)產(chǎn)(詳見第六章);區(qū)域機(jī)制能*好地推動(dòng)發(fā)展[第三章(主要例子是美洲國(guó)家組織)和第四章(老撾、越南,尤其是中國(guó))];人權(quán)機(jī)制能*好地維持生活方式(第五章);第三章有關(guān)歐盟、非洲聯(lián)盟和歐洲委員會(huì)的討論中,我們分析了國(guó)家背景之外的身份(政治身份)! (jù)一位只從遺產(chǎn)表現(xiàn)形式的角度來看待它的評(píng)論家說,從只保護(hù)遺產(chǎn)表現(xiàn)形式的審美價(jià)值到保護(hù)審美價(jià)值以外的社會(huì)背景,保護(hù)手段的范圍會(huì)發(fā)生變化。這取決于利益相關(guān)者,主要是這些非物質(zhì)文化遺產(chǎn)所起源的社區(qū)。他們根據(jù)自己的需求和可能性,決定保護(hù)手段的范圍。然而,必須始終確保這些決定是基于環(huán)境或情境為了響應(yīng)特定時(shí)刻的需求和愿望所作出的,而不是“新教條”或“新正統(tǒng)”。 因此,如果將社區(qū)視為一個(gè)單獨(dú)的利益相關(guān)者,可以考慮在不同的利益相關(guān)者之間進(jìn)行協(xié)商。比如說,社區(qū)必須與政府和有意開發(fā)其非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的第三方進(jìn)行協(xié)商(外部維度),或者可以從社區(qū)內(nèi)部的不同參與者的角度來考慮(內(nèi)部維度)! (duì)于外部維度,有許多問題需要考慮。其中一個(gè)問題是,必須考慮到利益相關(guān)者數(shù)量。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)所起源的社區(qū)是交易的一方,而有意開發(fā)該非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的一方/各方是交易的另一方。這個(gè)輪廓可實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)單的雙方交易。但國(guó)家應(yīng)該處于什么位置呢?初步交易中,國(guó)家應(yīng)該發(fā)揮作用嗎?如果應(yīng)該發(fā)揮作用,那么是基于什么理由呢? 我認(rèn)為國(guó)家原則上應(yīng)該參與此事,作為社區(qū)利益的監(jiān)護(hù)人,也代表國(guó)家政體的利益。當(dāng)然,這似乎在遺產(chǎn)問題上加強(qiáng)了文化民族主義,似乎也使國(guó)家能在其境內(nèi)壓制不同意見或“顛覆性”遺產(chǎn)。在這種情況下,國(guó)際主義(以第二章中建議的形式,即突破當(dāng)前基于主權(quán)的模式)變得至關(guān)重要,為濫用權(quán)力的國(guó)家創(chuàng)造了另一種選擇。但*好要尊重權(quán)力下放原則,尤其是在非常依賴環(huán)境的遺產(chǎn)領(lǐng)域。 在許多法令中,國(guó)家一般被視為人權(quán)的守護(hù)者,尤其是傳統(tǒng)和土著社區(qū)權(quán)利和利益的守護(hù)者。由于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)經(jīng)常涉及人權(quán)和文化身份保護(hù),所以國(guó)家可能會(huì)以管理者的身份參與其中。此外,法律上仍然視國(guó)家為其領(lǐng)土內(nèi)土著和傳統(tǒng)群體的監(jiān)護(hù)人。第四章中有關(guān)土著性、跨文化主義和多元文化主義的憲法保護(hù)的討論強(qiáng)調(diào)了國(guó)家的這一功能。這兩種觀點(diǎn)都反映了啟蒙思想中“通過”國(guó)家所獲得的自由,與對(duì)權(quán)利和國(guó)家作用的更自由的理解不完全相容。然而,出于實(shí)用性,這正是我所提倡的模式,即使我對(duì)此仍持有保留意見(下面將進(jìn)行探討)。即使是在更自由的法律制度中,國(guó)家仍然至少被視為在社會(huì)其他群體面前土著和傳統(tǒng)社區(qū)利益的調(diào)解者。因此,這種觀點(diǎn)得到了更為廣泛的接受! ≡趯(shí)踐中,這意味著國(guó)家向社區(qū)提供(法律上和信息上的)資源,通過能降低第三方交易成本的監(jiān)督合同、更簡(jiǎn)單的諒解備忘錄或其他非法律文書,協(xié)助它們就非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的使用與第三方進(jìn)行協(xié)商。①通過這種方式,社區(qū)的弱點(diǎn)可以得到平衡,消除某些當(dāng)事方的技術(shù)和財(cái)務(wù)優(yōu)勢(shì)。否則,這些當(dāng)事方可能會(huì)利用自身優(yōu)勢(shì)在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的使用方面給社區(qū)提供不利的條件,或者根本不詢問社區(qū)意見! (guó)家在監(jiān)督這些交易時(shí)要履行的另一項(xiàng)職能是,確保它們也考慮到該具體交易之外的世界。更具體地說,由于涉及文化、文化共享資源和公共領(lǐng)域,有關(guān)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的協(xié)商必須考慮到具體交易對(duì)整個(gè)社會(huì)的影響,以免侵犯更大群體的文化生活。這種情況的出現(xiàn)通常是因?yàn)閼?yīng)該共享的文化資源過度財(cái)產(chǎn)化。從這個(gè)意義上說,國(guó)家可以作為一種控制機(jī)制,防止不應(yīng)該成為交易對(duì)象的文化資源進(jìn)入合同,從而保護(hù)更大的國(guó)家社區(qū)。 對(duì)這一觀點(diǎn)提出明確批評(píng)的一個(gè)看法是,各國(guó)應(yīng)該更加關(guān)注通過保護(hù)文化及其傳統(tǒng)社區(qū)來促進(jìn)發(fā)展,尤其是對(duì)擁有世界上大量非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的發(fā)展中國(guó)家來說。在尋求資本時(shí),各國(guó)可能會(huì)給愿意投資開發(fā)文化資源的第三方開出慷慨的條件,并且可能刻意忽略濫用的跡象。這與開發(fā)自然資源時(shí)發(fā)生的情況大致相同。因此,這是一個(gè)不容忽視的重大風(fēng)險(xiǎn)。但這也不能保證完全將國(guó)家排除在外,并將社區(qū)置于公司實(shí)體的支配之下。如果公司實(shí)體有足夠的能力使國(guó)家機(jī)構(gòu)為其所用,那么它們也可能對(duì)社區(qū)造成傷害。國(guó)際上對(duì)這些合同的監(jiān)督可以通過非政府組織與國(guó)家對(duì)社區(qū)的合作協(xié)助,或僅通過人權(quán)機(jī)構(gòu)的后續(xù)國(guó)際行動(dòng)(例如類似于自然資源開發(fā)對(duì)傳統(tǒng)社區(qū)產(chǎn)生負(fù)面影響的情況),①也可以對(duì)第五章中概述的工具加以利用。 另一種可能的批評(píng)是,國(guó)家職權(quán)可能被濫用。我在分析聯(lián)合國(guó)教科文組織《人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄》中強(qiáng)調(diào)了這一點(diǎn)。但是,朝反方向采取激進(jìn)解決方案(即國(guó)家完全不參與)可能導(dǎo)致國(guó)家在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)方面不承擔(dān)任何責(zé)任。國(guó)際上應(yīng)該采取補(bǔ)救措施來處理可能出現(xiàn)的國(guó)家職權(quán)行為。然而,各國(guó)應(yīng)該參與其中,并在所有地區(qū)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中發(fā)揮作用。這里,我提出的是一個(gè)輔助機(jī)制(或責(zé)任層),而不是繞過國(guó)際審查的手段。
國(guó)際法中的非物質(zhì)文化遺產(chǎn) 作者簡(jiǎn)介
程樂:浙江大學(xué)光華法學(xué)院、外國(guó)語言文化與國(guó)際交流學(xué)院教授、博導(dǎo),國(guó)際戰(zhàn)略與法律研究院常務(wù)副院長(zhǎng),網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際治理研究基地(教育部與網(wǎng)信辦聯(lián)合設(shè)立)副主任,國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目首席專家。 【巴西】盧卡斯·李新基(Lucas Lixinski):巴西歐洲大學(xué)學(xué)院國(guó)際法學(xué)博士,澳大利亞新南威爾士大學(xué)法學(xué)院高級(jí)講師。
- >
龍榆生:詞曲概論/大家小書
- >
月亮與六便士
- >
史學(xué)評(píng)論
- >
二體千字文
- >
企鵝口袋書系列·偉大的思想20:論自然選擇(英漢雙語)
- >
羅曼·羅蘭讀書隨筆-精裝
- >
姑媽的寶刀
- >
大紅狗在馬戲團(tuán)-大紅狗克里弗-助人