掃一掃
關注中圖網
官方微博
本類五星書更多>
-
>
清通鑒(全四冊)(精裝)
-
>
明通鑒(全三冊)(精裝)
-
>
跨太平洋的華人改良與革命 1898-1918
-
>
天有二日（簽名鈐印特裝本）
-
>
歐洲至暗時刻（1878-1923）：一戰為何爆發及戰后如何重建
-
>
(精裝)奧托·馮· 俾斯麥與德意志帝國建立
-
>
華文全球史:中國文脈
買過本商品的人還買了
中國學術名著叢書-傅斯:史學方法導論 版權信息
- ISBN：9787558118999
- 條形碼：9787558118999 ; 978-7-5581-1899-9
- 裝幀：簡裝本
- 冊數：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>
中國學術名著叢書-傅斯:史學方法導論 內容簡介
《傅斯年：史學方法導論》收錄了傅斯年先生1918年至1941年有關史學問題研究的十三篇學術文章。其中以《史學方法導論》一文為代表，不僅詳細分析了各種史料的分析、鑒別與應用方法，而且強調了“史學的工作是整理史料”的一貫觀點。其他十二篇文章依照時間順序排列，從多個角度反映了傅斯年先生的史學思想和治學方法。
中國學術名著叢書-傅斯:史學方法導論 目錄
史學方法導論
中國歷史分期之研究
與顧頡剛論古史書
史記研究
戰國子家敘論
本所發掘安陽殷墟之經過
——敬告河南人士及他地人士之關心文化學術事業者
戰國文籍中之篇式書體——一個短記
考古學的新方法
明成祖生母記疑
夷夏東西說
說“廣陵之曲江”
誰是《齊物論》之作者？
誰是《后出師表》之作者？
擬目
**講論史學非求結論之學問
論史學在“敘述科學”中之位置
論歷史的知識與藝術的手段
第二講中國及歐洲歷代史學觀念演變之綱領
第三講統計方法與史學
第四講史料論略
第五講古代史與近代史
第六講史學的邏輯
第七講所謂“史觀”
中國歷史分期之研究
與顧頡剛論古史書
史記研究
戰國子家敘論
本所發掘安陽殷墟之經過
——敬告河南人士及他地人士之關心文化學術事業者
戰國文籍中之篇式書體——一個短記
考古學的新方法
明成祖生母記疑
夷夏東西說
說“廣陵之曲江”
誰是《齊物論》之作者？
誰是《后出師表》之作者？
擬目
**講論史學非求結論之學問
論史學在“敘述科學”中之位置
論歷史的知識與藝術的手段
第二講中國及歐洲歷代史學觀念演變之綱領
第三講統計方法與史學
第四講史料論略
第五講古代史與近代史
第六講史學的邏輯
第七講所謂“史觀”
展開全部
中國學術名著叢書-傅斯:史學方法導論 節選
史料論略
我們在上章討論中國及歐洲歷史學觀念演進的時候，已經歸納到下列的幾個結論：
一、史的觀念之進步，在于由主觀的哲學及倫理價值論變做客觀的史料學。
二、著史的事業之進步，在于由人文的手段，變做如生物學地質學等一般的事業。
三、史學的對象是史料，不是文詞，不是倫理，不是神學，并且不是社會學。史學的工作是整理史料，不是做藝術的建設，不是做疏通的事業，不是去扶持或推倒這個運動，或那個主義。
假如有人問我們整理史料的方法，我們要回答說：**是比較不同的史料，第二是比較不同的史料，第三還是比較不同的史料。假如一件事只有一個記載，而這個記載和天地間一切其他記載（此處所謂記載，不專指文字，猶史料之不以文字為限。）不相干，則對這件事只好姑信姑疑，我們沒有法子去對他做任何史學的工夫。假如天地間事都是這樣，則沒有一切科學了，史學也是其一。不過天地間事并不如此。物理化學的事件重復無數，故可以試驗，地質生物的記載每有相互的關系，故有歸納的結論。歷史的事件雖然一件事只有一次，但一個事件既不盡止有一個記載，所以這個事件在或種情形下，可以比較而得其近真；好幾件的事情又每每有相關聯的地方，更可以比較而得其頭緒。
在中國詳述比較史料的*早一部書，是《通鑒考異》。這是司馬君實領導著劉攽、劉恕、范祖禹諸人做的。這里邊可以看出史學方法的成熟和整理史料的標準。在西洋則這方法的成熟后了好幾百年；到十七八世紀，這方法才算有自覺的完成了。
史學便是史料學：這話是我們講這一課的中央題目。史料學便是比較方法之應用：這話是我們討論這一篇的主旨。但史料是不同的，有來源的不同，有先后的不同，有價值的不同，有一切花樣的不同。比較方法之使用，每每是“因時制宜”的。處理每一歷史的事件，每每取用一種特別的手段，這手段在宗旨上誠然不過是比較，在迎合事體上卻是甲不能轉到乙，乙不能轉到丙，丙不能轉到丁……徒然高揭“史學的方法是以科學的比較為手段，去處理不同的記載"一個口號，仍不過是“托諸空言”；何如“見諸實事之深切著明”呢？所以我們把這一篇討論分做幾節，為每節舉一個或若干個的實例，以見整理史料在實施上的意義。
**章史料之相對的價值
**節直接史料對間接史料
史料在一種意義上大致可以分做兩類：一、直接的史料；二、間接的史料。凡是未經中間人手修改或省略或轉寫的，是直接的史料；凡是已經中間人手修改或省略或轉寫的，是間接的史料。《周書》是間接的材料，毛公鼎則是直接的；《世本》是間接的材料（今已佚），卜辭則是直接的；《明史》是間接的材料，明檔案則是直接的。以此類推。有些間接的材料和直接的差不多，例如《史記》所記秦刻石；有些便和直接的材料成極端的相反，例如《左傳》《國語》中所載的那些語來語去。自然，直接的材料是*比較可信的，間接材料因轉手的緣故容易被人更改或加減；但有時某一種直接的材料也許是孤立的，是例外的，而有時間接的材料反是前人精密歸納直接材料而得的：這個都不能一概論斷，要隨時隨地的分別看看。
直接史料的出處大致有二：一、地下，二、古公廨、古廟宇及世家之所藏。不是一切東西都可在地下保存的，而文字所憑的材料，在后來的，幾乎全不能在地下保存，如紙如帛。在早年的幸而所憑借者是骨，是金，是石，是陶，是泥；其是竹木的，只聽見說在干燥的西域保存著，在中國北方的天氣，已經很不適于保存這些東西于地下。至于世家，中國因為久不是封建的國家，所以是很少的，公廨廟宇是歷經兵火匪劫的。所以敦煌的巨藏有一不有二，汲冢的故事一見不再見。竹書一類的東西，我也曾對之“寤寐思服”，夢想洛陽周冢，臨淄齊冢，安知不如魏安僖王冢？不過洛陽陵墓已為官匪合作所盜盡，臨淄濱海，氣候較濕，這些夢想未必能實現于百一罷？直接材料的來源有些限制，所以每有偏重的現象。如殷卜辭所紀“在祀與戎”，而無政事。周金文偏記光寵，少記事跡。敦煌卷子少有全書。（其實敦煌卷子只可說是早年的間接材料，不得謂為直接材料。）明清內閣大庫檔案，都是些“斷爛朝報”。若是我們不先對于間接材料有一番細工夫，這些直接材料之意義和位置，是不知道的；不知道則無從使用。所以玩古董的那么多，發明古史的何以那么少呢？寫鐘鼎的那么多，能借殷周文字以補證經傳的何以只有許瀚、吳大澂、孫詒讓、王國維幾個人呢？何以翁方綱、羅振玉一般人都不能呢？（《殷虛書契考釋》一書，原是王國維作的，不是羅振玉的）珍藏唐寫本的那么多，能知各種寫本的互相位置者何以那么少呢？直接材料每每殘缺，每每偏于小事，不靠較為普遍、略具系統的間接材料先作說明，何從了解這一件直接材料？所以持區區的金文，而不熟讀經傳的人，只能去做刻圖章的匠人；明知《說文》有無窮的毛病，無限的錯誤，然而丟了它，金文更講不通。
以上說直接材料的了解，靠間接材料做個預備，做個輪廓，做個界落。然而直接材料雖然不比間接材料全得多，卻比間接材料正確得多。一件事經過三個人的口傳便成謠言，我們現在看報紙的記載，竟那么靠不住。則時經百千年，輾轉經若干人手的記載，假定中間人并無成見，并無惡意，已可使這材料全變一翻面目；何況人人免不了他自己時代的精神：即免不了他不自覺而實在深遠的改動。一旦得到一個可信的材料，自然應該拿他去校正間接史料。間接史料的錯誤，靠他更正；間接史料的不足，靠他彌補；間接史料的錯亂，靠他整齊；間接史料因經中間人手而成之灰沉沉樣，靠它改給一個活潑潑的生氣象。我們要能得到前人所得不到的史料，然后可以超越前人；我們要能使用新得材料于遺傳材料上，然后可以超越同見這材料的同時人。那么以下兩條路是不好走的：
一、只去玩弄直接材料，而不能把他應用到流傳的材料中。例如玩古董的，刻圖章的。
二、對新發現之直接材料深固閉拒的，例如根據秦人小篆，兼以漢儒所新造字，而高談文始，同時說殷墟文字是劉鐵云假造的章太炎。
標舉三例，以見直接間接史料之互相為用。
例一王國維君《殷卜辭中所見先公先王考》
王靜安君所作《殷卜辭中所見先公先王考》兩篇（《觀堂集林》卷九），實在是近年漢學中*大的貢獻之一。原文太長，現在只節錄前篇的“王亥”、“王恒”、“上甲”三節，下篇的“商先王世數”一節，以見其方法。其實這個著作是不能割裂的，讀者仍當取原書全看。
王君拿直接的史料，用細密的綜合，得到了下列的幾個大結果。**，證明《史記》襲《世本》說之不虛構；第二，改正了《史記》中所有由于傳寫而生的小錯誤；第三，于間接材料之矛盾中（《漢書》與《史記》），取決了是非。這是史學上再重要不過的事。至于附帶的發現也多。假如王君不熟習經傳，這些材料是不能用的；假如熟習經傳者不用這些材料，經傳中關涉此事一切語句之意義及是非是不能取決的。那么，王君這個工作，正可為我們上節所數陳的主旨作一個再好不過的實例。
王亥
卜辭多記祭王亥事，《殷虛書契前編》有二事，曰：貞于王亥（卷一第四十九葉），曰：貞之于王亥牛辛亥用（卷四第八葉）。后編又有七事，曰：貞于王亥求年（卷上**葉），曰：乙巳卜□貞之于王亥十（下闕同上第二十葉），曰：貞于王亥（同上第十九葉），曰：于王亥（同上第二十三葉），曰：癸卯□貞□□高祖王亥□□□（同上第二十一葉），曰：甲辰卜□貞辛亥于王亥卅牛十二月（同上第二十三葉），曰：貞登王亥羊（同上第二十六葉），曰：貞之于王亥羊□三百牛（同上第二十八葉）。龜甲獸骨文字有一事，曰：貞于王亥五牛（卷一第九葉）。觀其祭日用辛亥，其牲用五牛，三十牛，四十牛，乃至三百牛，乃祭禮之*隆者，必為商之先王先公無疑。案：《史記·殷本紀》及《三代世表》，商先祖中無王亥。惟云：冥卒，子振立；振卒，子微立。《索隱》：振，系本作核；《漢書·古今人表》作垓。然則《史記》之振當為核，或為垓字之訛也。《大荒東經》曰：有困民國，句姓，而食有人，曰王亥。兩手操鳥，方食其頭。王亥托于有易，河伯仆牛，有易殺王亥，取仆牛。郭璞注引《竹書》曰：殷王子亥賓于有易，而淫焉，有易之君綿臣殺而放之。是故殷主甲微假師于河伯，以伐有易，克之，遂殺其君綿臣也（此《竹書紀年》真本，郭氏隱括之如此）。今本《竹書紀年》，帝泄十二年，殷侯子亥賓于有易，有易殺而放之。十六年，殷侯微以河伯之師伐有易，殺其君綿臣。是《山海經》之王亥，古本《紀年》作殷王子亥，今本作殷侯子亥。又前于上甲微者一世，則為殷之先祖，冥之子，微之父，無疑。卜辭作王亥，正與《山海經》同。又祭王亥皆以亥日，則亥乃其正字，《世本》作核，《古今人表》作垓，皆其通假字；《史記》作振，則因與核或垓二字形近而訛。夫《山海經》一書，其文不雅馴，其中人物，世亦以子虛烏有視之。《紀年》一書，亦非可盡信者。而王亥之名竟于卜辭見之，其事雖未必盡然，而其人則確非虛構。可知古代傳說存于周秦之間者，非絕無根據也。
王亥之名及其事跡，非徒見于《山海經》《竹書》，周秦間人著書多能道之。《呂覽·勿躬篇》：王冰作服牛。案，篆文冰作，與亥字相似，王亦王亥之訛。《世本·作篇》，胲作服牛，（《初學記》卷九十引，又《御覽》八百九十引《世本》，鮌作服牛，鮌亦胲之訛。《路史注》引《世本》胲為黃帝馬醫，常醫龍。疑引宋衷注。《御覽》引宋注曰：胲黃帝臣也，能駕牛。又云：少昊時人，始駕牛。皆漢人說，不足據。實則《作篇》之胲，即《帝系篇》之核也）其證也。服牛者，即《大荒東經》之仆牛，古服仆同音。《楚辭·天問》：該秉季德，厥父是臧。胡終弊于有扈，牧夫牛羊？又曰：恒秉季德，焉得夫樸牛？該即胲，有扈即有易（說見下），樸牛亦即服牛。是《山海經》《天問》《呂覽》《世本》皆以王亥為始作服牛之人。蓋夏初奚仲作車，或尚以人挽之，至相土作乘馬，王亥作服牛，而車之用益廣。《管子·輕重戊》云：殷人之王立帛牢服牛馬以為民利，而天下化之。蓋古之有天下者，其先皆有大功德于天下。禹抑洪水，稷降嘉種，爰啟夏周。商之相土王亥，蓋亦其儔。然則王亥祀典之隆，亦以其為制作之圣人，非徒以其為先祖。周秦間王亥之傳說，胥由是起也。
卜辭言王亥者九，其二有祭日，皆以辛亥，與祭大乙用乙日，祭大甲用甲日同例，是王亥確為殷人以辰為名之始，猶上甲微之為以日為名之始也。然觀殷人之名，即不用日辰者，亦取于時為多，自契以下，若昭明，若昌若，若冥，皆含朝莫明晦之意，而王恒之名亦取象于月弦。是以時為名或號者，乃殷俗也。夏后氏之以日為名者，有孔甲，有履癸，要在王亥及上甲之后矣。
王恒
卜辭人名于王亥外又有王。其文曰：貞之于王（《鐵云藏龜》**百九十九葉及《書契后編》卷上第九葉）。又曰：貞之于王（《后編》卷下第七葉）。又作王，曰：貞王□（下闕，《前編》卷七第十葉）。案，即恒字。《說文解字》二部；，常也，從心從舟，在二之間，上下一心以舟施恒也。，古文從月。《詩》曰：如月之恒。案，許君既云古文從月，復引《詩》以釋從月之意，而今本古文乃作，從二，從古文外，蓋傳寫之訛，字當作。又，《說文》木部：曶，竟也，從木聲。，古文曶。案，古從月之字，后或變而從舟，殷虛卜辭朝莫之朝作（《后編》卷下第三葉），從日月在茻間，與莫字從日在茻間同意，而篆文作，不從月而從舟。此例之本當作。曶鼎有字，從心從，與篆文之從者同，即之初字，可知一字。卜辭字從二從，（卜辭月字或作或作）其為二字，或恒字之省無疑。其作者，《詩·小雅》：如月之恒。毛傳：恒，弦也。弦本弓上物，故字又從弓。然則二字，確為恒字。王恒之為殷先祖，惟見于《楚辭·天問》。《天問》自“簡狄在臺嚳何宜”以下二十韻，皆述商事（前夏事后周事）。其問王亥以下數世事曰：該秉季德，厥父是臧。胡終弊于有扈，牧夫牛羊？干協時舞，何以懷之？平脅曼膚，何以肥之？有扈牧豎，云何而逢？擊床先出，其命何從？恒秉季德，焉得夫樸牛？何往營班祿，不但還來？昏微遵跡，有狄不寧。何繁鳥萃棘，負子肆情？眩弟并淫，危害厥兄。何變化以作詐，后嗣而逢長？此十二韻以《大荒東經》及郭注所引《竹書》參證之，實紀王亥王恒及上甲微三世之事。而《山海經》《竹書》之有易，《天問》作有扈，乃字之誤，蓋后人多見有扈，少見有易，又同是夏時事，故改易為扈。下文又云：昏微遵跡，有狄不寧。昏微即上甲微，有狄亦即有易也。古狄易二字同音，故互相通假。《說文解字》辵部，逖之古文作逷。《書·牧誓》：逷矣西土之人。《爾雅》郭注引作逷矣西土之人。《書·多士》：離逷爾土。《詩·大雅》：用逷蠻方。《魯頌》：狄彼東周。《畢狄鐘》：畢狄不龔。此逖逷狄三字，異文同義。《史記·殷本紀》之簡狄，《索隱》曰：舊本作易。《漢書·古今人表》作簡逷。《白虎通·禮樂篇》：狄者，易也。是古狄易二字通。有狄即有易，上甲遵跡而有易不寧，是王亥弊于有易，非弊于有扈，故曰，扈當為易字之誤也。狄易二字不知孰正孰借，其國當在大河之北，或在易水左右（孫氏之騄說）。蓋商之先自冥治河，王亥遷殷（今本《竹書紀年》，帝芒三十三年，商侯遷于殷，其時商侯即王亥也。《山海經》注所引《真本竹書》，亦稱王亥為殷王子亥，稱殷不稱商，則《今本紀年》此條，古本想亦有之。殷在河北，非亳殷，見余前撰《三代地理小記》），已由商邱越大河而北。故游牧于有易高爽之地，服牛之利即發現于此。有易之人殺王亥，取服牛，所謂胡終弊于有扈，牧夫牛羊者也。其云有扈牧豎，云何而逢，擊床先出，其命何從者，似記王亥被殺之事。其云恒秉季德，焉得夫樸牛者，恒蓋該弟，與該同秉季德，復得該所失服牛也。所云昏微遵跡，有狄不寧者，謂上甲微能率循其先人之跡，有易與之有殺父之讎，故為之不寧也。繁鳥萃棘以下，當亦記上甲事，書闕有間，不敢妄為之說，然非如王逸章句所說，解居父及象事，固自顯然。要之，《天問》所說當與《山海經》及《竹書紀年》同出一源，而《天問》就壁畫發問，所記尤詳。恒之一人，并為諸書所未載。卜辭之王恒，與王亥同以王稱，其時代自當相接，而《天問》之該與恒，適與之相當，前后所陳又皆商家故事，則中間十二韻自系述王亥王恒上甲微三世之事。然則王亥與上甲微之間，又當有王恒一世。以《世本》《史記》所未載，《山經》《竹書》所不詳，而今于卜辭得之；《天問》之辭，千古不能通其說者，而今由卜辭通之：此治史學與文學者所當同聲稱快者也。
……
中國學術名著叢書-傅斯:史學方法導論 作者簡介
傅斯年（1896—1950），初字夢簪，字孟真，著作有《詩經講義稿》、《中國古代文學史講義》、《性命古訓辨證》、《民族與古代中國史》等。
書友推薦
- >
姑媽的寶刀
- >
有舍有得是人生
- >
山海經
- >
新文學天穹兩巨星--魯迅與胡適/紅燭學術叢書(紅燭學術叢書)
- >
經典常談
- >
月亮虎
- >
小考拉的故事-套裝共3冊
- >
詩經-先民的歌唱
本類暢銷
