掃一掃
關注中圖網
官方微博
本類五星書更多>
-
>
清通鑒(全四冊)(精裝)
-
>
明通鑒(全三冊)(精裝)
-
>
跨太平洋的華人改良與革命 1898-1918
-
>
天有二日（簽名鈐印特裝本）
-
>
歐洲至暗時刻（1878-1923）：一戰為何爆發及戰后如何重建
-
>
(精裝)奧托·馮· 俾斯麥與德意志帝國建立
-
>
華文全球史:中國文脈
三星堆之惑 本書特色
細數三星堆學術傳播鏈的源頭
穿透迷霧理清文物身世的經緯
精裝彩色印刷，插圖豐富美觀 ◎三星堆遺址發現于何年？又于何年首次發掘？
◎三星堆遺址的起止年代為何爭議不斷？
◎三星堆遺址即等同于三星堆文化嗎？兩者之間有何分別？
◎三星堆遺址的青銅文明從何時出現？來自哪里？
◎三星堆文物為何顯得奇奇怪怪？其中隱藏著哪些文化密碼？
◎三星堆文化與史書中記載的蜀文化是什么關系？ 讀完這本書，不僅能對三星堆文化本身有更為清晰的認識，更能夠提高考古學素養，拓寬考古視野，形成從宏觀上理解個別考古文明的意識。 學者有意無意地混著說，公眾囫圇吞棗地混著聽，導致迷霧重重、混沌不清。關于三星堆，有太多的話題可以說。 ——許宏
三星堆之惑 內容簡介
三星堆出土文物為何顯得“奇奇怪怪”？它們在何時誕生，由何人所為？有著怎樣的含義和用途？這些問題令公眾矚目，卻一直布滿謎團，乃至堂而皇之地出現“外星文明”的離奇解釋。而學界也眾說紛紜，爭議不斷，從遺址發現至今的近百年時間里，三星堆之惑層出不窮。本書是“考古紀事本末”系列之二，資深考古學者許宏繼續將“紀事本末”的體裁運用到考古事件當中，自三星堆遺址*早的研究發掘者開始追究，從林林總總的學術史料里歸結出十大困惑點，抽絲剝繭般理清其中的觀念分歧與衍化脈絡。相信讀者會在了解這些前因后果之后有所領悟，在比較各家長短之后，對三星堆有一個深入而寬廣的認識。
三星堆之惑 目錄
引子 1
一 玉石器發現與首次發掘時間之惑
（一）燕家首次“淘寶”年份之辨 3
（二）葛維漢等首次發掘年份之辨 10
二 遺址定名與范圍確認之惑
（一）1986年器物坑發現之前 14
（二）1986年器物坑發現之后 25
三 相關遺存年代推斷之惑
（一）搖擺期：殷周或稍早 31
（二）絕對年代不絕對 33
（三）二里頭標尺被無視 39
（四）不斷修正的起止年代 47
四 三星堆文化“腫脹”之惑
（一）一處遺址=一大“文化”？ 51
（二）消腫措施一：“首”的剝離 55
（三）寶墩文化的提出與受阻 58
（四）消腫措施二：“尾”的剝離 66
五 一種文化跨石器、青銅二時代之惑
（一）當地青銅時代始于何時？ 70
（二）玉器專家的倡議 72
（三）銅牌飾身世之謎 76
（四）“月亮灣文化”呼之欲出 79
六 城墻發現與性質分析之惑
（一）寶物坑發現的代價 82
（二）三面城墻的確認 84
（三）對大城圈的勾畫 89
（四）對諸“小城”的探索 93
七 器物坑方方面面之惑
（一）年代之辯 99
（二）性質之辯 104
（三）雕像身份與要素來源之辯 110
（四）宗廟、神廟祭器分別埋藏說 114
（五）“奇奇怪怪”的遺物來自遠方？ 119
八 三星堆青銅鑄造技術之惑
（一）來源于中原的青銅技術 126
（二）細說中原的“渾鑄偏好” 130
（三）三星堆的“簡單鑄型偏好”？ 132
九 三星堆、金沙是否“一家”之惑
（一）三星堆、金沙的此伏彼起 136
（二）分分合合的“文化” 143
（三）知識和價值體系的近同 147
十 與“蜀”文化的比附之惑
（一）三星堆=“早蜀文化”？ 153
（二）價值觀大別：“國有”VS私有 158
（三）博物館館名透露出的念想 161
尾聲 解惑的希冀
（一）新發現吊人胃口 168
（二）大視野下的三星堆 171
（三）何為真正的待解之謎？ 175
注釋 192
后記 214
展開全部
三星堆之惑 節選
器物坑方方面面之惑 1986年7月至8月，在相隔不到一個月的時間里，三星堆旁的兩個器物坑在當地磚瓦廠工人取土時被偶然發現，一時震驚學界和公眾。其中一號坑坑口長4米余、寬3米余，深1米余，坑內出土有金、銅、玉石和陶等質料的器物以及象牙440余件，此外還有海貝和約3立方米左右的燒骨碎渣。二號坑位于一號坑東南約30米處，坑口長5米余、寬2米余，深1米余，坑內出土有金、銅、玉石、象牙、骨質等器具1360余件，另有象牙珠子100余顆，海貝4600枚（四川省所??1999）。
雖有大批精美的文物出土，但由于沒有發現文字材料，所以關于這兩座坑的年代、性質等問題就顯得撲朔迷離，學術界圍繞相關問題展開討論，眾說紛紜，莫衷一是。
2019年秋冬之際，在原一、二號坑之間，又發現了6個器物坑，新的發掘確認這些坑與先前發現的一、二號坑性質相同，它們位置相近、排列整齊，應是經過統一規劃的。2020年開始的發掘工作續有新的發現，這為揭開這批坑的年代與性質等謎團提供了重要的線索。 （一）年代之辯 關于這兩座器物坑的年代，各類推斷意見層出不窮。推定年代*早的意見是相當于商代中期（早于距今3300年），中間經殷墟文化早期、殷墟文化晚期、殷末周初到西周后期，推定年代*晚的意見是不早于戰國早期（約距今2400年），前后相差900年以上。
發掘者在一、二號坑的發掘簡報中，推測一號坑的“時代為三星堆遺址第三期后段……相對年代相當于殷墟文化**期”（四川省文管會等??1987B）；而“二號坑的時代大致相當于殷墟晚期”（四川省文管會等??1989）。
在學術界此后展開的討論中，除了對發掘者推斷二坑年代較早的觀點提出質疑外，大多還不認同發掘者認為一、二號坑有早晚之別的論斷。
林向、胡昌鈺等認為這兩座坑的年代屬于殷末周初（林向??1987；胡昌鈺等??1992）。宋治民根據出土銅容器和陶尖底盞、器座的風格，認為“一號坑應屬三星堆遺址第四期，其時代大體相當于西周后期”，而二號坑“恐不會早于一號坑，有可能屬于同一時期”（宋治民??1991）。徐朝龍則認為器物坑的“青銅器制作于西周初期，毀壞于中期”（徐朝龍??1992）。直到近年，仍有學者堅持三星堆一、二號器物坑屬于“西周”時期（高大倫等??2016）。李先登更“認為三星堆一、二號器物坑出土的青銅尊、罍等禮器可能是春秋初、中期時仿中原晚商器而制作的”（李先登??1994）。關于這兩座器物坑的年代，澳大利亞學者諾埃爾·巴納德和徐學書也都持類似的觀點，巴納德更認為不早于戰國早期（諾埃爾·巴納德??1993；徐學書??1995）。又有認為兩座器物坑的年代分別屬殷周之際和春秋時期的觀點（王燕芳等??1996）。
孫華則贊同發掘者關于一號坑的年代相當于殷墟文化**期的推斷（孫華??1993A），同時認為發掘者關于“二號坑的時代大致相當于殷墟晚期”的判斷是不準確的：“三星堆一號坑和二號坑，二者同屬于殷墟一期前后的遺存，但從二個坑現已公布的材料看來，似乎一號坑確實略早于二號坑！保▽O華??1993B）
《中國青銅器全集·巴蜀卷》將所收錄的三星堆青銅器的年代定為商代中晚期，人頭像等多件銅器被定為商代中期（中國青銅器全集編輯委員會??1994）。這是關于三星堆器物坑青銅器年代的*早的一種看法。
針對種種歧見，發掘者之一陳顯丹撰文進行再討論，指出根據碳十四測年數據，“三星堆遺址發現的文化層，迄目前為止，*晚的地層年代也在公元前840年？梢娙嵌盐幕z址的地層時代不會晚于商代晚期和西周早期”。而一號坑和二號坑的上面還分別疊壓有三星堆文化時期更晚的文化層。而就坑內出土的時代*晚的器物而言，無論玉石器還是青銅容器，都沒有發現晚于殷墟時期的、有西周特征的器物（陳顯丹??1997）。鑒于此，三星堆器物坑年代屬于西周中期以后的可能性可以排除。
在其后出版的正式考古報告《三星堆祭祀坑》中，發掘者又進一步細化了對二坑年代的分析：其中“一號祭祀坑器物埋藏的下限不會晚于殷墟二期，上限不會早于殷墟一期，應在殷墟一期之末至殷墟二期之間”；“二號祭祀坑器物埋藏的時間應在殷墟二期至三、四期之間，上限早到殷墟二期偏晚階段，下限延續至殷墟三、四期”。報告隨后的表述更為明確，但又與上述結論有所不同：“根據年代推測，一號祭祀坑器物的年代約在殷墟一期，二號祭祀坑器物的年代大致在殷墟二期的范圍內。”（四川省所??1999）二號坑又被從殷墟晚期提早到了殷墟早期，這或許是受到了孫華教授觀點的影響。
2020年，廣漢三星堆遺址新發現器物坑的田野考古發掘工作正式啟動，為解決器物坑的年代問題，四川省文物考古研究院委托國家文物局考古研究中心與北京大學考古文博學院考古年代學聯合實驗室對四號坑開展了碳十四年代研究，得到6個年代數據，經測定得到其埋藏年代在距今3148—2966年的時間范圍內（四川省院等??2021）。顯然，這約當殷墟晚期或略晚。
三星堆之惑 作者簡介
許宏，1963年生，中國社會科學院考古研究所研究員。從事中國早期城市、早期國家和早期文明的考古學研究。面向公眾的著作有《最早的中國》《何以中國》《大都無城》《東亞青銅潮》《發現與推理》等。
書友推薦
- >
二體千字文
- >
自卑與超越
- >
山海經
- >
新文學天穹兩巨星--魯迅與胡適/紅燭學術叢書(紅燭學術叢書)
- >
小考拉的故事-套裝共3冊
- >
姑媽的寶刀
- >
回憶愛瑪儂
- >
唐代進士錄
本類暢銷
