掃一掃
關注中圖網
官方微博
本類五星書更多>
-
>
道德經說什么
-
>
電商勇氣三部曲:被討厭的勇氣+幸福的勇氣+不完美的勇氣2
-
>
新時期宗教工作與管理
-
>
帛書道德經
-
>
傳習錄
-
>
齊奧朗作品·苦論
-
>
無障礙閱讀典藏版:莊子全書
群氓的狂歡 版權信息
- ISBN：9787509383827
- 條形碼：9787509383827 ; 978-7-5093-8382-7
- 裝幀：70g輕型紙
- 冊數：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>>
群氓的狂歡 本書特色
本書是剖析群體心理的一本社會心理學著作，其作者塞奇?莫斯科維奇是歐洲著名社會心理學家。作者在書中介紹了群體心理學家勒龐、塔爾德和弗洛伊德有關群體心理的經典論述，解釋了為什么有獨立思想的個人融入群體就會變成服從大眾的同質化個體，對群體心理學中的集體無意識現象進行了深刻剖析，試圖找到群體真理的形成路徑。
群氓的狂歡 內容簡介
本書是著名社會心理學家塞奇 莫斯科維奇的主要代表作，探討了群體行為的特征及心理動因。本書一方面分析了群體心理學的歷史，一方面對群體心理學的重大影響進行了系統闡述。 在本書中，莫斯科維奇既全面論證了勒龐、塔爾德和弗洛伊德有關群體心理的重要觀點，同時也利用具體歷史事件，如法國大革命，對群體心理的顯著特點進行了透徹分析，使群體的真實面目鮮明地呈現在讀者面前。
群氓的狂歡 目錄
**章 群體研究
**節?個人與群體 ... 2
第二節?民眾的反叛 ... 9
第三節?如何面對民眾 ... 20
第四節?西方的專制主義 ... 33
第二章 勒龐以及對群體的恐懼
**節?古斯塔夫·勒龐其人 ... 44
第二節?群體社會的馬基亞弗利 ... 50
第三節?勒龐默默無聞的四個原因 ... 64
第四節?群體的發現 ... 68
第五節?群體催眠術 ... 79
第六節?群體的精神生活 ... 90
第三章 群體、女人與瘋狂
**節?群體質料：既沖動又保守的民眾 ... 112
第二節?群體形式：既教條又空想的民眾 ... 121
第三節?群體領袖 ... 130
第四節?超凡魅力 ... 137
第五節?宣傳策略與群體暗示 ... 148
第六節?結論 ... 163
第四章 領袖原則
**節?群體心理學的悖論 ... 172
第二節?自然群體與人為群體 ... 176
第三節?領袖原則 ... 187
第五章 輿論和民眾
**節?交流是民眾的鎮靜劑 ... 206
第二節?輿論、公眾和群體 ... 218
第三節?威望的兩極化規律 ... 227
第四節?法國的共和政體：從群體民主到公眾民主 ... 234
第六章 勒龐和塔爾德*忠實的信徒：西格蒙德 弗洛伊德
**節?弗洛伊德博士的著作引發爭議 ... 252
第二節?從經典群體心理學到革命群體心理學 ... 264
第三節?群體心理學的三個問題 ... 271
第四節?群體和力比多 ... 278
第五節?社會中情感依戀的根源 ... 289
第六節?情欲和模仿欲 ... 306
第七節?催眠的終結 ... 320
第七章有魅力領袖的心理學
**節?威望與超凡魅力 ... 332
第二節?群體心理學的基本假設 ... 339
第三節?原始秘密 ... 345
第八章 關于偉人的假說
**節?摩西其人 ... 358
第二節?偉人的家庭羅曼史 ... 364
第三節?締造一個民族 ... 378
第四節?摩西式領袖和圖騰式領袖 ... 390
第九章 世俗宗教
**節?宗教的奧秘 ... 402
第二節?父親崇拜 ... 410
結束語
全球化的群氓時代 ... 417
鳴謝... 423
展開全部
群氓的狂歡 節選
Chapter 1 **章 群體研究 **節?個人與群體 如果要問，什么是近代社會*重要的創造？我會毫不猶豫地說：個人。道理明擺著。自從我們人類在地球上出現，直至文藝復興時期，人類的視角總是“我們”，也就是讓他們承受重大義務的他的群體或他的家庭。但是，自從大航海、貿易和科學支離了人類社會的單個原子——那些有思想和感情、有權利和自由的單個生物——以后，人們就把自己的視角變成了“我”。他的境況也絕非輕松自如。我們相信，一個名副其實的個人，言行舉止必定符合理智，看人斷事必定冷靜客觀，行動時必定胸有成竹，接受他人觀點時也必定深思熟慮，科學公正地反復考慮正反兩方面的影響，而不是屈從于權威或者多數人的判斷。我們期望每個人都三思而行，期望他無論作為單個人，還是與其伙伴同在時，都能受到理智及其利益的指導。 但觀察結果表明，事情根本不是這樣。每個人都時不時地被迫服從其主管和上級的決定。他往往不假思索地接受其朋友、鄰居或者政黨的觀點，還常常采納周圍人的態度、語言和品味格調。更糟的是，一個人一旦加入一個群體，深陷一群民眾之中，就可能變得過分暴躁、驚惶、熱情或者殘忍。他的行為舉止與道德良心相抵觸，與其利益也相違背。在這種情況下，他似乎已完全變成了另一個人。那就是不斷困惑和驚擾我們的難解之謎。英國心理學家巴特利特（F. Bartlett）在他的一部經典著作中引述一個政治家的言論，對此做了清楚的表述：“社會行為是所有行為中*大的奧秘。我為此不得不研究一輩子。但我仍然不敢假裝全部都理解了。我可能對一個人已經了如指掌，但我仍然不敢說，他在一個群體中首先會做些什么。”［注1］ 這種不明確的原因何在呢？一個朋友或者親人，如果作為陪審團或者群體的一員，他在專業會議和政治集會上又會怎樣表現呢？這是我們無法預測的。為什么會這樣呢？對此，人們總是說，在社會環境中，個人舉止并不完全符合他們的道德良心，或者表現出他們的*好方面。事實常常與此相反，他們的良好品質趨于減少和敗壞，而不是得到集中和升華。事實上，人類群體的水準降到了其*差成員的層面。也就是說，每個人都可以參加集體行動并感到他們都是平等的。因此，不能說行為和思想在這種情境下會趨向“平均值”。實際上，它們是*小公分母的平均值，也就是說，群體中的人的思想行為會接近那些*低水準的人的平均水平。數量法則就是中值定理。地位*低的人的標準被用來判斷非常普通的事情。總之，在一個群體中，**名會成為*后一名。 我們很容易就能編出一部厚厚的文選，來證明這是一種普遍觀點。比如，梭倫就堅持認為單個的雅典人精明得像狐貍。但是，當他們聚集在普尼克斯（Pnyx）時，卻又無知得像一群羊。腓特烈大帝在和他的將軍們個別交談時總是高度尊敬他們。但是，他又說，當他們參加戰爭會議時，簡直就像一群白癡。奧地利劇作家、詩人格里爾帕策（Grillparzer）堅持認為，單個的、分開的人還是可以忍受的。但是，在一個群體中，他們與動物王國中的動物就相差不遠了。席勒（J. Schiller）對此也深表同意。他說，每個個人都是非常有智慧的，非常通情達理的，而在一個團體中，他們就變成了一群笨蛋。 表達這種觀點的不僅僅是德國的詩人。遠在他們之前，羅馬人就發明了一句廣為流傳的諺語：元老們都是好人，但羅馬元老院是邪惡的野獸。這句諺語解釋和比照了兩種情況，一方面是各個元老可能都具有良好品質，另一方面是元老院缺乏智慧、同情和道德活力。這種匱乏玷污了每年8月召開的元老院聯合審議大會，而這個會議是那時整個古代世界和平的依賴。對于這個諺語，愛因斯坦曾有如此感嘆：“這個事實給人類帶來多少苦難！它是所有戰爭和每一種壓迫的根源，使得世界充滿痛苦、嘆息和怨恨。”［注2］ 意大利哲學家葛蘭西（Gramsci）有著豐富的人生閱歷。他長期深入研究民眾的本性，并做出了準確闡述。他認為，支配群體中個人的因素是各自的切身利益，或者當時各種事件所引發的情感影響，那些被不假思索地口口相傳的事件。這些因素會導致作出符合*低本能的錯誤的集體決定。他認為這個觀察對于偶爾聚集的群體是正確的。他們相聚在一起“就像在拱廊中躲避陣雨的人群一樣”。組成這種群體的每個人，對其他的人或者人群，或者具體的經濟實體，都不負責任。在葛蘭西看來，這些都標志著個人的退化和消逝。［注3］ 這種解釋強調了一個夢縈般的事實的兩個方面。就個體而言，我們每個人*終都是理智的。但就總體而言，作為群體的一部分，我們在參加政治集會，甚至朋友聚會時，都會作出*瘋狂的舉動。 當個體聚集到一起，群體就誕生了。他們混雜、融合、突變，獲得一種共有的、窒息自我的本性。他們抹殺自己的意志，而屈從于集體的意志。這種壓力是真正的威脅，許多人有被淹沒的感覺。 當他們看到這只社會動物成形，人們成群地到處亂轉時，有些人在猛然投身其中之前猶疑不決，有些人則感到極其恐懼。這些反應都證明了群體的力量，它所引起的心理回響以及我們這種心理回響的可能后果。對此，莫泊桑的描述令人稱道。在準確性方面，這個領域的專家幾乎沒人能與之匹敵。他說： 由于另一種理由，我對群體有一種恐懼。我不能進電影院，或者觀看公共集會。它們讓我有一種奇怪的、無法忍受的不安全感，一種極度的痛苦，似乎我在盡全力搏擊一種不可抵擋的神秘力量。其實我是在抵擋群體的靈魂，它正在試圖進入我的頭腦。我多次注意到，當一個人獨處時，智慧就會增長，就會上升。而當一個人與其他人混雜在一起時，智慧就將減少并衰弱。交往、廣為傳播的思想、所有說出的話、被迫去聽的話、聽到并作出反應的話，所有這些都會對一個人的思想產生影響。思想潮起潮落，從一個人到另一個人，從一個家庭到另一個家庭，從一個民族到另一個民族。在這個過程中，形成了一個思想平面，也就是每一大群個人的平均智慧。每個人都成了由他的伙伴組成的群氓的一部分。而這時，他自身特有的素質——如智力的主動性、自由的意志、聰明的反思，甚至還有洞察力——都隨之全部消失了。［注4］ 上述無疑只是羅列了莫泊桑的先入之見，他對群體的偏見以及對個體的并不總是靠譜的高度評價。也許我甚至還應該列出一份清單，羅列他那個時代和階層在這方面的觀點。但無論如何，莫泊桑描述了個人與集體（或者是藝術家與民眾之間）交往的三個階段，包括本能的恐懼、震顫和焦慮；隨后是不可抗拒的被剝奪感，*后是反復回蕩的，那種即使看不見、也幾乎可以觸摸到的巨大神秘影響。所有這些都回響著真理的聲音。 莫泊桑的描寫也顯示了個人被人群淹沒的可能后果。那就是智力的平均化、創造力的停頓，以及群體靈魂對個體靈魂的吞并。上述后果當然還不是全部，而只是人們經常提到的那些內容。莫泊桑的恐懼感幫助他認清了他焦慮的兩個原因，一個是他相信自己的理智正在失去用處；另一個是他感到他的情感反應是過分的、極端的。這就迫使他提出了一些問題。后來反思這種現象的科學家也提出了完全相同的問題。莫泊桑說： 一個流行的觀點是，群體“并不推理”。但是，如果其中每個個人都推理，為什么群體就不推理呢？為什么一個群體會不假思索地去做組成它的所有個體成員都不會去做的事呢？為什么一個群體會屈從于強烈的欲望和不可遏制的愚蠢沖動呢？為什么一個群體中的成員會如此受到群體的裹挾支配，并做出其作為單個成員不會去做的事情呢？一個陌生人大聲喊叫，然后突然間，所有人都被一種狂熱支配，都陷入了同一種不假思索的活動。沒有人想要拒絕。一種相同的思想在人群中迅速地傳開，并支配著大家。盡管人們屬于不同的社會階層，有著不同的觀點、信仰、風俗和道德，但是，他們都會向他猛撲過去，都會屠殺他、淹死他，不需要任何理由。而他們中的任何一個，如果是獨自一人，那就會飛奔向前，冒著生命危險去拯救那個他現在正在殺害的人。［注5］ 這些文句的思想和語調準確無誤，不需要進一步的解釋。這位小說家已經表述得這么好，我們不可能再做得更好了。然而，莫泊桑犯了一個錯誤，在否認集體和人群的推理能力方面，并非只有流行的辭藻。正如下面的例子所說明的，哲學家們對他做出了回應，他們也表達了這種廣為流傳的觀點。季諾維也夫在《開裂的高地》（Les Hauteurs béantes）中寫道：“準確深刻的思想只有個人才有，而膚淺錯誤的思想則都來自民眾。在一個群體中，人們追求盲目和刺激。”［注6］法國哲學家西蒙娜·魏爾（Simone Weil）的道德熱情是眾所周知的，她佐證了季諾維也夫的觀點： 至于思想，關系就倒過來了。在這種關系中，個人比群體偉大，就像重要的東西總比微不足道的東西偉大一樣，因為思想是由個別的頭腦與它面對面地形成的，而集體是不思考的。［注7］ 此類觀點清楚地表明，人們普遍認為，人群和群體的生活受到強烈感情和極端情感活動的支配。由于他們沒有足夠的智力來控制他們基本的情感狀態，所以情況就更加如此。單個的個人如果成為群體的一員，他就會發現自己的人格按照這種規則發生了深刻的變化。雖然他并不總是能意識到這一點，他還是變成了另一個人。集體的“我們”借著個體的“我”而開口說話。 我花了大量的時間，同時也花了讀者大量的時間，來強調這些思想的重要性。因為我們一般都會忽略這些普通的思想。我們經常無視它們，而事實上，它們是許多社會關系和社會行為的基礎。 這樣就產生了問題，因為現在只有個人存在。那么一個人是怎樣從這些社會原子出發而得到一個集體的整體的呢？他們中的每一個人是怎樣采納并表達外來觀點的呢？事實是，個人不自覺地把外來的態度和感情內在化。他沉溺于暴行，縱情于享樂，卻并不知道其原因或目的，還自以為很了解。他甚至相信看到了不存在的東西，相信任何傳入他耳朵的未經核實的謠傳。無數的人就是這樣沉迷于社會的一致性之中。他們錯把總體的一致當成了由每個人的理智所確立的真理。 正是暗示或影響產生了這種奇特的蛻變。我們真正看見的是對人民意識的一種駕馭和控制。只消一個命令或一句話，人們就會像接受一些信念似的接受某種思想、感情或行為，而這些人又沒有合理的理由這樣做。個人幻想他們正在自己做決定，卻沒有意識到是受到了影響或暗示的支配。 弗洛伊德很好地描繪了這種現象的特有本質： 我應該提出一種觀點，來區分暗示和其他的心理影響，比如一條命令，或者是發出一條消息或指令。它們的區別是，就暗示而言，當一種想法在另一個人的頭腦中被喚起時，它隨即就被接受了，好像它是從自己頭腦中自發產生的，而對它的出處卻沒有予以考究。［注8］ 隨后的顛倒也是這個謎的一部分。每個人都以為自己是某事物的原因，而不是后果；是聲音，而不是回音；都幻想自己能夠獨自擁有，而實際上只是與其他人分享。此外，他還分裂，還變化。當他與其他人同在時就不再是一人獨處時的他，他的公共行為和私下行為是兩個不同的事物。 我要打個比方來總結這個綜述。集體層次的暗示和影響就如同個人層次的神經癥。兩者一方面都假定拋棄或回避邏輯思維，偏愛非邏輯思維；另一方面是其外在生活和內在生活的分裂，以及個人理性和非理性的分離。在這兩種情況下，個人都失去了與現實的聯系，失去了自信。結果是，個人急切地屈服于群體或者領袖（很可能就是那個治療專家）的權威，順從地接受別人對他的言行舉止的指點。在他的內心，個人的人格與社會的人格進行著斗爭。他是這種斗爭的犧牲品。當他獨處時，他服從對真理的尊重，知道什么是理智和道德，而當他作為群體的一員時，其所作所為就完全背道而馳了。我們能夠作進一步的比較。正如外在影響能夠侵入并吞沒個人，使他成為清一色的群體的一員，而他在其中只是一些模仿行為的堆積，同樣，神經癥侵蝕著他思想的意識層面，直至他的話語和行為僅僅成為對童年生活痛苦的、一再重復的生動回憶。 但是它們的影響顯然是非常不同的。前者使得個人生存在群體中，并*終使得他不能獨自生活；后者阻止他與其他人共處，把他從群體中分離出來，使他囚禁于自身之中。總之，暗示使人社會化，而神經癥使人非社會化。從這兩種相互對立的傾向中產生了無數的緊張關系。現代社會進一步加劇了這種現象，并使他們極端化。有一件事很明顯，必須牢記在心：我們所謂的“集體瘋狂”與“個人瘋狂”本質上并不相同。輕易得出一種瘋狂來自另一種瘋狂的結論是不恰當的。根據我剛才的闡述可以看到，“集體瘋狂”源自過分強調個人經過交往完全融入一個集體，而“個人瘋狂”則是由于他不能與別人共處，在社區生活中不能作出必要妥協的結果。 這些對比當然不是偶然的。自一開始，研究暗示或影響和神經癥的就是同一個人。暗示和集體歇斯底里有關，影響和個人歇斯底里有關。我們必須再一次認識到勒龐和弗洛伊德令人羨慕的勇氣。他們給這些現象賦予了一種科學的觀念。勒龐大膽地把暗示放到了群體心理學的核心，而弗洛伊德則把歇斯底里放到了個人心理學的核心位置。 沒有人想嚴格地證明這些關于暗示或者影響的假設。然而我們相當肯定，在社會生活中，較低層次的心理接管了較高的層次，熾熱的本能替代了冷靜的理智。這就像自然界中*高的能源形式，如引力和電力，分解到了其*低的形式，即熱。這種信念與一種廣為傳播的信念密切相關。那種信念認為，在理智和情感的斗爭中，情感總是贏家，其原因就在于我們都是社會動物。 幾千年來，世界上的人們都有著類似的思想。他們都想要解釋，為什么個人的行為是合乎邏輯的、協調一致的，而一旦他們成為群體的一員，就失去了這些特性。然而，如果我們要想創建一門科學，就必須對原因和結果進行嚴格的分析。只有這樣，才能在世人的智慧，以及詩人和哲人的智慧少有進展的領域內取得成功。至于我們好奇的對象，它依然誘惑著我們，就像它曾激起我們前人的興趣一樣。
群氓的狂歡 作者簡介
塞奇 莫斯科維奇（Serge Moscovici，1925-2004），羅馬尼亞裔法國猶太人，歐洲著名社會心理學家。莫斯科維奇畢業于索邦大學，獲心理學博士學位，隨后在大學和研究所任教，1976年任歐洲社會心理學實驗室（LEPS）主任，2003年獲得全球著名的瑞士巴贊基金會（Balzan Foundation）社會心理學獎。
書友推薦
- >
羅庸西南聯大授課錄
- >
小考拉的故事-套裝共3冊
- >
史學評論
- >
名家帶你讀魯迅:朝花夕拾
- >
苦雨齋序跋文-周作人自編集
- >
企鵝口袋書系列·偉大的思想20:論自然選擇(英漢雙語)
- >
中國人在烏蘇里邊疆區:歷史與人類學概述
- >
莉莉和章魚
