掃一掃
關注中圖網
官方微博
本類五星書更多>
-
>
百年孤獨(2025版)
-
>
易中天“品讀中國”系列(珍藏版全四冊)
-
>
心歸何處
-
>
(精裝)羅馬三巨頭
-
>
野菊花
-
>
梁啟超家書
-
>
我的父親母親:民國大家筆下的父母
文學的個人史——魯迅傳述和《朝花夕拾》 版權信息
- ISBN：9787576028904
- 條形碼：9787576028904 ; 978-7-5760-2890-4
- 裝幀：一般膠版紙
- 冊數：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>
文學的個人史——魯迅傳述和《朝花夕拾》 本書特色
讀魯迅必讀《朝花夕拾》。 《文學的個人史：魯迅傳述和》主體分為兩部分，一是簡譜和傳述，魯迅生平經緯有了一種客觀簡述和文學描述，突出了個人史的重點和要點；二是整本書閱讀，分篇解讀《朝花夕拾》，注重語文和文學兼顧的閱讀、分析及修辭藝術、思想意義。由此把兩部分結合成魯迅的文學個人史。*后，正文外還扼要提及了魯迅文學個人史上的“失蹤者”現象。 《朝花夕拾》是魯迅人生苦痛之際向著青少年時代的回望和暫別，又是跨越羈絆、砥礪前行的再度出發和遠眺。
文學的個人史——魯迅傳述和《朝花夕拾》 內容簡介
本書共分三部分，魯迅文學簡譜和生平傳述（嘗試了一種新的寫法）、《朝花夕拾》分篇解讀（注重文體審美解讀）、個人目前的“失蹤者”（魯迅回憶中該有但缺失的家人親友及其缺失原因）。**部分從魯迅的生平經歷著眼，魯迅到了南京開始對世界有了自己的初步圖景，而到了日本，魯迅見識到了中國之外的世界，逐漸生成了自己新的精神世界。從這個意義上來說，魯迅棄醫從文回到中國，是他從“世界”回歸中國的過程。后兩部分從“個人史”這個角度，順著《朝花夕拾》的“小引”“后記”路徑，延伸考察魯迅寫作前后的經歷（生活變故和社會事件），對《朝花夕拾》的創作動因和特色以及自己閱讀的體會和認識，娓娓道來。通過《朝花夕拾》，魯迅對自己的青少年生活記憶做了一次暫時的告別。作為個人史的《朝花夕拾》既是一次苦痛之際的回望和謝幕，又是跨越羈絆、面向未來的開場和眺望。魯迅是站在當下展開他對于個人史的回憶書寫。他是一個清醒而頑強的現實主義的寫作者。
文學的個人史——魯迅傳述和《朝花夕拾》 目錄
序言一 閻晶明
序言二 自序
**部分 魯迅生平簡譜和文學傳述
第二部分 《朝花夕拾》分篇解讀
一、 《小引》《后記》： 管窺創作心態和背景
二、 《狗·貓·鼠》： 仇貓說原由 論人見諷議
三、 《阿長與〈山海經〉》： 白描清淡敘事 記人深情抒懷
四、 《二十四孝圖》： 悲哀的吊唁 激憤的抨擊
五、 《五猖會》： 父權倫常下的童年之殤
六、 《無常》： 鬼戲演人事 褒貶憑善惡
七、 《從百草園到三味書屋》： 哀而不傷的憶舊和告別
八、 《父親的病》： 庸醫之惡與人倫反思
九、 《瑣記》： 日常瑣記中的青春成長痕跡
十、 《藤野先生》：“棄醫從文”的人間“惜別”
十一、 《范愛農》： 自傷自悼“等輕塵”
后 記 魯迅文學個人史上的失蹤者
序言二 自序
**部分 魯迅生平簡譜和文學傳述
第二部分 《朝花夕拾》分篇解讀
一、 《小引》《后記》： 管窺創作心態和背景
二、 《狗·貓·鼠》： 仇貓說原由 論人見諷議
三、 《阿長與〈山海經〉》： 白描清淡敘事 記人深情抒懷
四、 《二十四孝圖》： 悲哀的吊唁 激憤的抨擊
五、 《五猖會》： 父權倫常下的童年之殤
六、 《無常》： 鬼戲演人事 褒貶憑善惡
七、 《從百草園到三味書屋》： 哀而不傷的憶舊和告別
八、 《父親的病》： 庸醫之惡與人倫反思
九、 《瑣記》： 日常瑣記中的青春成長痕跡
十、 《藤野先生》：“棄醫從文”的人間“惜別”
十一、 《范愛農》： 自傷自悼“等輕塵”
后 記 魯迅文學個人史上的失蹤者
展開全部
文學的個人史——魯迅傳述和《朝花夕拾》 節選
后記 魯迅文學個人史上的失蹤者 魯迅的“回憶記”，或者我所謂“文學的個人史”，在他自己本來也有后續文字，并非僅是《朝花夕拾》。晚年他在上海就已經開始了另一部回憶記、個人史的寫作。遺憾天不假年，魯迅終究中斷或“失蹤”在了他自己的回憶和歷史中了。 《朝花夕拾》是有個人生活實感、生命溫度的回憶寫作，歷史敘實和文學創作共同構成了它的呈現方式。它是文學的，它也是真實的。而且，比較過往的史實，《朝花夕拾》是魯迅生命史延長線上的個人歷史真實。傳記年譜雖然文獻翔實，史實可靠，但終究沒有了傳主、譜主魯迅的感性生命，他的精神世界終究依附在他的文字和文學中。從客觀史實上看，后世的傳記年譜已經囊括盡了可能的“失蹤者”，但從文學和生命實感的“個人史”呈現來看，魯迅“回憶記”中的“失蹤者”卻不僅非常明顯，而且很有點兒令人詫異。在魯迅個人史上，不管怎么說，魯迅自己筆下的失蹤者才是真正意義上的文學失蹤者、生命失蹤者。哪怕這些失蹤者曾經是真實的存在——他/她們被記錄在魯迅年譜中，而非活在魯迅的生活和生命、文學和精神的世界中。我想稍微再說說的就是這類“魯迅文學個人史上的失蹤者”。 《朝花夕拾》包括晚年幾篇回憶作品，魯迅寫到了自己的血緣宗人、家族親眷、師尊長輩、故交友朋、鄉鄰保姆……別看魯迅留下的這類作品數量不多，所憶之人卻也不少。那么，作為回憶作品，又有哪些人是應該被憶及，事實上卻被魯迅遺忘、缺漏而成為他的文學個人史上的“失蹤者”了呢？ 常規常識看，就要從父母開始的。魯迅的父母在他的回憶記里失蹤了嗎？父親顯然沒有失蹤，母親呢？有點兒失蹤的嫌疑。魯迅沒有留下專寫母親的文字作品。他可是連保姆女傭長媽媽都寫了的啊。為什么不寫自己的母親呢？除了偶爾的提及外。但是且慢，雖然在“舊事重提”里未見蹤影，但看魯迅晚年書信，卻發現了他對母親的人子親情與深厚眷顧。不僅問候請安的通信不斷，而且常把自己的在滬生活包括廣平母子的情況報告給了遠在北方的老母。較之公開的文學個人史回憶，私信也能說明母親在魯迅的生命日常中并沒有完全失蹤，反而是一種更加深刻方式的存在。所以，文學和實際的生活之間，還是有區別、有界限的。生命的面相呈現畢竟是復雜的。 如果說母親的形象處在文學與日常生活之間，或曖昧失蹤，或刻骨銘心，那么魯迅的夫人朱安女士則基本上就是一個失蹤者了。我們其實是不用懷疑的，在公開文字中，魯迅顯然是諱言妻子朱安的。當然他也從不否認她的存在。可惜，不管在公私哪面，朱安基本上就是魯迅文學和魯迅生活中的失蹤者。盡管魯迅生前死后都承擔了朱安的全部日常生活費用（許廣平在魯迅死后承擔了同樣的責任和義務）。魯迅把自己和許廣平的感情發展、日常生活用《兩地書》暴露在了公眾面前，但一直未在公開場合正面提及與原配妻子的生活，也絕口不涉及兩人的家庭關系。從回憶記、個人史、文學書寫的多個角度看，朱安都是魯迅生活中的失蹤者。她可是他的妻子啊！難道這不是一個悲慘的人生嗎？誰又是這悲劇、這慘劇的制造者呢？ 上溯一代，就是魯迅的祖父輩了。看過周氏兄弟（二弟作人、三弟建人）的回憶錄，一定有此一問：周氏兄弟對于家族祖輩介孚公（1838—1904，周氏兄弟的祖父）的強烈憶述，本該是長孫魯迅*為清晰的先人事跡，為何在魯迅筆下、回憶記、個人史中，這位祖父家長竟然完全失蹤了呢？魯迅在史實和文學兩面，就幾乎沒有給自己的直系嫡親祖父留下任何位置，或留有關注的姿態和表示。相反，他倒是斷然“拉黑”、抹去了和這位祖父的關聯。何其之忍也。事出反常必有異故。可以肯定的就是，祖父是一個完全意義上的魯迅文學個人史上的失蹤者。 難得有合適的、正常的、自洽的理由來確鑿地說明和解釋這些“失蹤”現象。要說是對去世的故人才舊事重提的回憶紀念，那么壽鏡吾先生、藤野嚴九郎先生在魯迅寫作《朝花夕拾》時都還健在；祖父去世多年倒是提也不提。至于二弟周作人之類親屬人物的缺失，原因顯豁，不提也罷。不管是已經去世的故人，還是仍然健在的親屬、故友、關系密切者，對照《朝花夕拾》的人物關系和范圍，實在還有更多的重要、甚至必須出現的人物要在魯迅的回憶記里。但他/她們都“失蹤”了。文字里已經出現的固然重要，但空白處的秘密才應該是*深刻的吧。 我本來有意要把魯迅文學個人史上的失蹤者作為一個專題充分討論一下的，但出于謹慎的考慮還是節制了*初的沖動。主要受制于兩個原因，一是缺乏足夠和可靠的文獻史料支持，二是缺乏魯迅文字作品的足夠支持。這樣，既不能對這些失蹤者進行充分的文獻還原描述，況且有些還原描述已經由前人在現有條件下做過了、做好了，也無法對這些失蹤者人物形象進行文學性分析和探討，結果必將是證據軟弱的猜測，加上勉強的邏輯推演。這在學術上和文學上不僅無益，而且都顯得很不負責任。就像刻意去推演周氏兄弟決裂的原因一樣，將嚴肅化作了無聊的故事演繹。所以終于作罷了一個多少有點兒可以激動的靈感創意。就把這些作為一個問題，放在書稿完成的后記里，簡單提出來說一說吧。其實對于能夠想到的每一個失蹤者的失蹤原因，我都有一點不完全的史實和猜想可說，但也不強做解人了。否則就十足自相矛盾了。只是從人性觀察、文獻閱讀和文學想象力上，我仍希望讀者多少會覺得這問題有點兒意思。一如繪畫中的留白，絕非就是無意、無義的空白。人文世界的展開更多也在深邃、悠遠的留白之處。所有的失蹤者包括寫作者，都會在那里。 就這樣，我的書姑且到此結束。不可窮盡的是我們和文學的精神世界。
文學的個人史——魯迅傳述和《朝花夕拾》 作者簡介
吳俊，南京大學文學院、教育部人文社會科學重點研究基地南京大學中國現代文學研究中心教授、博士生導師。研究方向為20世紀中國文學史，教授文學批評和魯迅研究。主要作品主要著作《冒險的旅行》、《魯迅個性心理研究》、《東洋文論》（譯）、《文學流年》等。
書友推薦
- >
二體千字文
- >
龍榆生：詞曲概論/大家小書
- >
大紅狗在馬戲團-大紅狗克里弗-助人
- >
小考拉的故事-套裝共3冊
- >
名家帶你讀魯迅:故事新編
- >
伊索寓言-世界文學名著典藏-全譯本
- >
李白與唐代文化
- >
史學評論
