掃一掃
關注中圖網
官方微博
本類五星書更多>
-
>
法律的悖論(簽章版)
-
>
中華人民共和國憲法
-
>
中華人民共和國勞動法
-
>
私人財富保護、傳承與工具
-
>
再審洞穴奇案
-
>
法醫追兇:破譯犯罪現場的156個冷知識
-
>
法醫追兇:偵破罪案的214個冷知識
從古典到現代的過渡——格勞秀斯《戰爭與和平法》講疏(1964年) 版權信息
- ISBN：9787576006865
- 條形碼：9787576006865 ; 978-7-5760-0686-5
- 裝幀：70g膠版紙
- 冊數：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>
從古典到現代的過渡——格勞秀斯《戰爭與和平法》講疏(1964年) 本書特色
施特勞斯只在芝加哥大學開設過一次格勞秀斯《戰爭與和平法》的研討課（1964年秋季學期），目前只留存下一份該課堂的打字記錄稿，并沒有相關的音頻資料。鑒于施特勞斯本人從未發表過任何關于格勞秀斯的論文和專著，也從未留下關于格勞秀斯其他作品的講授記錄，因此這份記錄稿顯得彌足珍貴，而福德的編輯則使它更具準確性和可讀性。
從古典到現代的過渡——格勞秀斯《戰爭與和平法》講疏(1964年) 內容簡介
本講稿為施特勞斯1964年在芝加哥大學開設的關于格勞秀斯名著《戰爭與和平法》研討課的授課記錄，共計14講，內容包含了施特勞斯對于《戰爭與和平法》逐章逐句地細致講疏，以及每一講結束與學生的互動和交流，是其作品中專享一份對格勞秀斯的深度探究。格勞秀斯學識極其淵博，寫作中又踐行了隱微手法，且偶有賣弄才情的無害癖好，由此造成了《戰爭與和平法》令人窒息的厚度和學究氣息。在課堂上，施特勞斯將格勞秀斯置于政治哲學整體脈絡之中加以梳理，與學生逐字逐句閱讀分析格勞秀斯的文本。經由其非凡的解經能力，格勞秀斯冗長的晦澀文本變得清晰可解，格勞秀斯本身的重要性得以完整呈現。因此，可以說，本書講稿是一項如何走進經典文本的重要例解，也是大學中通識教育如何操作的光輝范例。
從古典到現代的過渡——格勞秀斯《戰爭與和平法》講疏(1964年) 目錄
施特勞斯講學錄整理規劃
中譯本說明
英文編者導言
文本及術語的說明
英文編者說明
**講
第二講
第三講
第四講
第五講
第六講
第七講
第八講
第九講
第十講
第十一講
第十二講
第十三講
第十四講
中譯本說明
英文編者導言
文本及術語的說明
英文編者說明
**講
第二講
第三講
第四講
第五講
第六講
第七講
第八講
第九講
第十講
第十一講
第十二講
第十三講
第十四講
展開全部
從古典到現代的過渡——格勞秀斯《戰爭與和平法》講疏(1964年) 節選
**講 課程導論 + 文本的導言（Prolegomena）部分 （1964年10月6日） 施特勞斯：［進行中］這種區分并不明確，因為它不全面。人們理解的［理論］，必須更精確地描述成為了假設形成所作的假設方向。馬克思主義理論并不被僅僅理解成一個真實理論，而是作為一個某種程度上有用處的假設。其他類似的理論都可以這么理解。所有的非假設命題都是經驗研究的結果，而不是理論的結果。以上是一種觀點。另一種觀點認為，存在［絕對的］和實質性的政治理論，這種理論作非假設性的斷言。他們并不必然是規范性理論，但這一點，我認為是更為根本的區別。事實上，假如多多思考，比如這樣，很難真的只到非規范性的政治理論就行了。 進行更寬泛的政治分析時，我們不得不同時考慮制度和意識形態。如果從某種意義上更深入地思考這種區分，你就會發現一種更古老的、非常有用的東西，即我們需要思考政制（regime）——也就是，自由民主制、共產主義、法西斯主義，無論到底是什么——政制*終依賴于它自己所獻身的目的（end）。目的是一個社會之為社會所尊重的東西，它賦予這個社會以特質。如今，所有這些政制都有自己的宣稱：自由民主制認為自己比共產主義強，反過來也是如此。必需滿足這種宣稱，否則就不會有人為這個目的而竭盡全力，這意味著需要考慮不同的政制之間的等級排序。哪個更好？ 現在，我們在內容上做一個很大的跳躍。在早期的人類思想中，下面這種觀點很流行：如果我們不知道，依據自然（by nature）什么是正義的，就無法確定這種等級排序。我們可以將或多或少有缺陷的政制理解為或多或少很大偏離“依據自然是正義的”東西！耙罁匀皇钦x的”（by nature just）這一說法，是從相應的希臘文詞匯直譯而來的。自然正義/法（natural right）和自然法（natural law）這樣的傳統說法，表達的也是同樣的意思，但更為人熟知。我在這里刻意不再去分析這兩個說法的區別。這個問題很重要，因為很顯然，是否存在獨立于人類意志（human will）之外的標準——這就是“依據自然”（by nature）這一說法的含義；這些標準并非人類制定——這是很重要的問題。 讓我們讀一下柏拉圖《法義》（Laws）**卷中的一個段落。 朗讀者： 不是瞎說，克里特人的法律在所有希臘人中尤為有名，因為它們是正確的法律，這些法律提供了好（good）的東西，使用這些法律的人都生活得很好。這些好有兩種——人類的（human）好和神圣的（divine）好。人類的好依賴于神圣的好，同時，在得到神圣的好時，也會得到人類的好；否則就兩者都得不到。在人類的好中，健康排名**，美貌排名第二，（在跑步和其他身體運動中的）強壯排名第三，財富排名第四——不是盲目的財富，而是眼光銳利的那種，因為這種財富以智慧為伴，而智慧則在神圣的好中排**位。靈魂的理智排在神圣的好的第二位。來源于前兩者，同時再加上勇氣，就形成了正義。而正義則排在第三位。第四位是勇氣。所有這些都依據自然地高于人類的好，立法者必須忠實地來給他們這樣排序。 施特勞斯：這可能是這一說法的*清晰、*古老的表述：所有的立法（如果不是盲目的和獨斷的）都必須［立基于］事物的某些固有秩序。這種固有秩序——他們是立法的真正原則。 如今這一觀點被普遍拒斥，但是很明顯，無論這個說法是否完美，它對于政治學或者法學而言，是*重要的問題——即是否存在這樣一個依據自然的（即獨立于人類仲裁的）好的秩序。為了能有益地探討這個問題，而不是僅僅重復雙方的口號，我們一定要有更深的知識。我的意思是，柏拉圖這一段和其他的段落都不是“更深的知識”，也即，現實地說，我們必須考慮歷史知識。 我來提醒大家一些比較可信的歷史知識：《獨立宣言》在立法的*高層面上呼吁自然權利（right）；法國革命中也有類似的文件，例如《人權宣言》，也有相同的廣泛影響力，F在，如果我們將這兩個著名文獻與下面的文獻進行比較——1689年的《權利宣言》或者1629年的《權利請愿書》（Petition of Right）或者類似的東西，為反抗西班牙王權提供合法性的《荷蘭獨立宣言》——我們得出如下的結論。對于自然權利的呼吁，在美國革命和法國革命中是如此明確，但并沒有在更早的這些革命中出現。 相比之前，自然權利于十八世紀在政治上有大得多的重要性。我想，這也是廣為人知的常識。不過，許多歷史學家并沒有繼續思考更深的問題：在十八世紀變得如此有力的自然權利（natural right）是否與之前世紀中的自然權利（natural right）是同一個東西？或者，它難道不是一種新的自然權利，而這種新的自然權利給了自然法在十八世紀以及直到今天（以或多或少偽裝了的方式）的政治效用嗎？
從古典到現代的過渡——格勞秀斯《戰爭與和平法》講疏(1964年) 作者簡介
列奧·施特勞斯（Leo Strauss，1899-1973），原芝加哥大學政治哲學教授。他通過細致的文本研讀重新發現了古典哲人作品中的隱微手法，并借此回到柏拉圖、亞里士多德所關注的政治哲學中的永恒問題。施特勞斯一生致力于重啟古今之爭、雅典與耶路撒冷之爭、詩與哲學之爭，在現代語境下回護哲學生活方式，而他的“行動”體現為發表論述和在課堂上講疏經典作品。他具代表性的論述包括：《柏拉圖〈法義〉的論辯與情節》《柏拉圖式政治哲學研究》《城邦與人》《色諾芬的蘇格拉底言辭》《色諾芬的蘇格拉底》《關于馬基雅維利的思考》等。 譯者簡介： 張云雷，中央財經大學政府管理學院講師，畢業于中國人民大學，獲法學（政治學）博士學位，專業方向為政治哲學、國際政治思想史。曾在《世界經濟與政治》《政治思想史》等期刊發表相關論文多篇。
書友推薦
- >
推拿
- >
回憶愛瑪儂
- >
隨園食單
- >
大紅狗在馬戲團-大紅狗克里弗-助人
- >
煙與鏡
- >
【精裝繪本】畫給孩子的中國神話
- >
中國歷史的瞬間
- >
苦雨齋序跋文-周作人自編集
本類暢銷
